Victor Wembanyama ha dichiarato che non promuoverà mai betting company e prediction market, ammettendo di trovare “triste” che alcuni giocatori lo facciano. Beh, senza dubbio un proposito nobile, ma servirà più di questo per cambiare dinamiche che rendono la NBA totalmente schiava del betting. Uno studio di Nielsen Sports a riguardo, non troppo recente ma già abbastanza esplicativo di cosa sarebbe diventato con il tempo questo mercato, spiegava come da accordi diretti di sponsorizzazione, advertising e data rights con le agenzie di betting portassero nel 2018 alla NBA già $154 milioni.

Ma questa era la punta dell’iceberg: maggiore engagement, maggiori utenti connessi allo streaming o presenti in arena, maggiori guadagni, con stime che parlavano di $585 milioni aggiuntivi nelle casse della Lega come effetto collaterale degli accordi con le betting company. Meno di dieci anni dopo, ed è successo esattamente quello che ci si aspettava, cioè la totale subordinazione della NBA alle logiche di un mercato tanto redditizio, quanto pericoloso per l’integrità del gioco stesso.

L’NBA condanna il betting, eppure lo promuove

La lotta della NBA alle scommesse sportive dei giocatori, negli ultimi anni, si sta facendo sempre più attiva e severa. Terry Rozier, sebbene di recente abbia vinto la causa sul fatto che il proprio stipendio gli sia dovuto, è sotto indagine federale da fine 2025 per aver collaborato con dei complici per piazzare scommesse sui suoi “under” tra 2022 e 2024, uscendo anche da alcune partite anticipatamente. Lo stesso accaduto l’anno prima con Jontay Porter, ex Toronto Raptors.

Nello stesso periodo di Rozier, anche se facente parte di un caso separato, è stata iniziata un’indagine che ha coinvolto l’ex allenatore capo dei Portland Trail Blazers, Chauncey Billups, e Damon Jones, i volti al centro di un’operazione mafiosa per truccare partite di Poker. Ne abbiamo parlato QUI. Tutto questo è ovviamente illegale e ampiamente condannato dalla NBA. Che però accetta di buon grado la partnership di giocatori con aziende di sports betting. Proprio secondo il CBA del 2023.

Il CBA è l’accordo collettivo che dirigenti e Associazione Giocatori (NBPA) mettono nero su bianco per regolamentare flussi di entrata, stipendi e qualunque cosa riguardi l’Associazione. Il contratto è ovviamente pubblico e consultabile, e questo è ciò che dice riguardo a “betting” e “gaming”, cioè al mondo delle scommesse, in sintesi:

• per chi volesse, bisogna scendere all’Articolo VI, Sezione 19, Coinvolgimento dei giocatori con le cosiddette “Gaming companies”
• questo termine ombrello racchiude aziende che si occupano di scommesse sportive, fantasy sport (sempre scommesse), o con qualunque tipo di ente preveda transazioni che mettano a rischio beni e denaro del cliente in base alle prestazioni di squadre e giocatori NBA – o di qualunque altra lega sportiva o evento. Tra le Leghe di dominio NBA, anche WNBA, G league, addirittura NBA 2K League e tutte le altre Leghe esterne correlate, come Basketball Africa League.
• secondo l’Articolo XIII, un giocatore NBA può avere una partnership diretta o indiretta con una azienda di sports betting solo se: questo interesse è passivo, dunque il suo ruolo non è operativo, gestionale o esecutivo; la partecipazione azionaria del giocatore è pari a meno dell’uno per cento (1%) di qualunque classe di titoli degli enti che permettono di scommettere direttamente sulla NBA, meno del 50% in quelle non direttamente coinvolte con la NBA.
• quanto alla promozione di queste aziende, può essere di tipo generale, se non coinvolge direttamente la Lega, e il compenso che ne deriva non deve in alcun modo derivare da scommesse sulla Lega.
• qualora queste regole di investimento e promozione non siano rispettate, il giocatore è costretto a mettere a termine il proprio accordo con la rispettiva azienda.

Il caso Antetokounmpo (e Durant)

A febbraio, al centro della bufera mediatica alimentata da chi si è perso questo passaggio, è stato Giannis Antetokounmpo, il quale ha annunciato la propria partnership con Kalshi, azienda che si occupa di Trading su eventi di qualunque tipo, agendo su base predittiva. Va da sé che, tra questi, rientrava anche la prediction sulla prossima destinazione di The Greek Freak – ribattezzato per l’occasione The Green Freak. Ma non è così semplice, in questo caso, neppure identificare se si tratti di un’azienda di betting oppure no.

A far discutere è che Kalshi abbia ottenuto la regolamentazione solo di recente sotto la giurisdizione dell’agenzia indipendente del Governo degli Stati Unity, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), che regola i mercati dei derivati. Kalshi quindi, di per sé, non è regolamentata come un’azienda di betting, rendendo il prodotto accessibile a chiunque sopra i 18 anni e in tutti i 50 Stati.

Questo cozza con le leggi degli Stati che non permettono di scommettere ai minori di 21 anni, o con casi come quelli di California e Texas dove ci sono leggi più stringenti sul betting. Dopo un processo di sei anni, Kalshi può inserire quote tramite autocertificazione senza la previa approvazione federale, che può solo agire con una segnalazione postuma, secondo un approfondimento di ESPN.

In parole povere, non è regolamentata a livello federale come una classica azienda di scommesse, sebbene ne segua gli stessi meccanismi. Di conseguenza, non è nemmeno del tutto ortodosso che rientri sotto i termini di “Gaming company” sanciti all’interno di CBA, anche se questa secondo ESPN dovrebbe essere la strada – quindi il greco avrà meno dell’1%. Anche perché, nei fatti, sono stati impiegati ben $23 milioni su quella che poteva essere la prossima destinazione della superstar dei Milwaukee Bucks.

Una questione che al momento riguarda anche Kevin Durant, a propria volta investitore in Kalshi tramite la propria joint venture 35V. Il giocatore, tra l’altro, è attivamente quotato nella piattaforma, con scommesse che variano dalla sua possibile prossima destinazione alla data di ritiro, passando per quando avverrà il suo fidanzamento con la conduttrice televisiva Kay Adams. KD è stato interrogato di recente proprio sulla frase di Wembanyama anche per questo.

LeBron James e Polymarket

LeBron James in questi mesi è diventato endorser di Polymarket, un ruolo cioè da promotore attivo (e retribuito) con un focus sulla NFL, ma niente posizione da investitore al momento. Qual è il problema, allora?

Polymarket è un prediction market, non una betting company, funziona cioè come un mercato con scambi di quote. Ma, soprattutto, si basa sulla tecnologia blockchain – non ha quindi un operatore centrale – ed è gestito tramite smart contract e transazioni in stablecoin. Decentralizzazione e metodi di pagamento poco ortodossi che, di fatto, rendono Polymarket non regolato e non regolabile in maniera stabile.

La CFTC, organo per i mercati dei derivati visto con Antetokounmpo, ha multato la piattaforma più volte, mentre il procuratore generale di New York ha citato in giudizio Polymarket per “gioco d’azzardo illegale” una settimana fa, andando a cozzare con le leggi statali e locali. E, sopra ogni altra, cosa l’insider trading è un problema per la piattaforma, per questioni globali e geopolitiche: sono stati aperti casi sulla possibile manipolazione dell’esito delle elezioni statunitensi del 2024, come sui casi geopolitici riguardanti Iran e Venezuela a seguito della fuoriuscita di informazioni riservate, addirittura per scommesse meteorologiche è stato alterato manualmente il sensore dell’aeroporto Charles de Gaulle di Parigi.

Si capisce come possa risultare controverso che LeBron, dopo che sulla sua meta estiva sono state piazzate scommesse pari a $45 milioni su Polymarket, sia diventato endorser della stessa azienda – accettando nel frattempo uno stipendio al minimo salariale dai Sixers.

Come fatto notare oggi da Jason Lloyd su The Athletic, punire i Clippers per il caso Kawhi Leonard – maxi scandalo che abbiamo spiegato QUI – dovrebbe disincentivare a raggirare le regole della Lega; ma, allo stesso tempo, logiche che permettono ai giocatori di manipolare il guadagno derivante da accordi extra-cestistici – che in realtà extra-cestistici non sono – rendono sempre meno gestibile regolare possibili raggiri delle regole del salary cap.

E comunque non è che il betting tradizionale non esistesse in precedenza. LeBron James, prima di Polymarket, aveva un accordo pluriennale con DraftKings firmato nel 2024. Boardroom, network fondato da Kevin Durant, ha avviato nel 2020 una collaborazione con FanDuel. Nikola Jokic è brand ambassador dal 2023 di Superbet. E via dicendo.

Si comprende già così quale e quanta sia l’ipocrisia in questa situazione, e soprattutto il gigantesco conflitto di interessi che si viene a creare. Anche considerando legittime le partnership dei mercati predittivi, si tratterebbe comunque di un’azienda che si occupa di far investire soldi su un evento che il giocatore stesso può manovrare privatamente. Qualcosa di ben più grave di pilotare un “under”, eppure esente dalla medesima regolamentazione, anzi, supportata dalla NBA stessa. La quale, comunque, invoglia anche a investire sui canali tradizionali, da CBA.

Una dinamica che richiederà ben più di due parole da parte di Victor Wembanyama per essere alterata.

{{translate_pretext}}

1. La questione Jaylen Brown. I Boston Celtics hanno spiegato di averlo ceduto perché non ritenevano possibile costruire una squadra attorno a due giocatori che guadagnano ciascuno il 35% del salary cap. Eppure, dopo la trade, si ritrovano con due giocatori che guadagnano ciascuno il 35% del cap. Senza usare la parola “optionality”, puoi spiegare la logica di questa operazione? Preciso che non ti sto chiedendo di difendere o approvare la scelta.

Posso usare “flessibilità”? Per favore, non costringermi a tirare fuori il dizionario dei sinonimi per trovare un’altra parola! Scherzi a parte, il punto era proprio la flessibilità. Nell’NBA degli apron è davvero difficile costruire un progetto a lungo termine attorno a due giocatori al massimo salariale, soprattutto se entrambi prendono il 35% del salary cap e si avviano verso i trent’anni. Finisci per superare il secondo apron, con tutte le penalità e le restrizioni che ne possono derivare, come abbiamo già visto con i Celtics. Oppure devi accontentarti di un roster un po’ più debole, con tanti giocatori su contratti da rookie o al minimo salariale.

Chiariamo una cosa: cedere Jaylen Brown in questo momento non ha fatto risparmiare davvero denaro ai Celtics. Brown e Paul George guadagnano circa la stessa cifra in questa stagione, e sarà così anche nel 2027/28, se PG eserciterà la sua opzione. Per Boston, il ragionamento riguarda il 2028/29 e gli anni successivi. Quando sarebbe arrivato il momento di discutere un’estensione con Brown, che con ogni probabilità avrebbe chiesto un massimo salariale pari al 35% del cap. E avrebbe fatto bene, se lo era guadagnato.

Se i Celtics avessero detto di no, o avessero rimandato la discussione, la situazione avrebbe potuto deteriorarsi. Considerando l’obiettivo di mantenere flessibilità a lungo termine rispetto a salary cap, luxury tax e apron, e la possibilità di non rinnovare Brown alle cifre richieste – che si trattasse del 35% del cap o di non rinnovarlo affatto – con tutte le tensioni che ne sarebbero potute derivare, era meglio muoversi subito. Elimini le polemiche, almeno in teoria… ma in realtà ce ne sono state parecchie! E puoi cominciare a pianificare sul lungo periodo sapendo che avrai una situazione salariale molto più flessibile.

Inoltre, credo a Brad Stevens e al resto della dirigenza quando dicono di essere convinti che Paul George abbia ancora buon basket da offrire. Jaylen Brown era amatissimo a Boston, per ottime ragioni, e per questo la sua cessione ha fatto male. Ma il modo in cui alcuni se la sono presa con George, trattandolo come un giocatore finito, è talmente sbagliato da risultare ridicolo. Certo, ci sono preoccupazioni concrete sul fronte degli infortuni, ma George sa ancora giocare a basket. È un tiratore più costante e un passatore migliore di Brown, e il divario tra i due in difesa non è ampio come qualcuno vuole farci credere, ammesso che esista.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

2. Guardando il quadro generale, i Celtics hanno diversi ottimi ingredienti: una superstar di primissimo livello, altre stelle di supporto importanti e una panchina profonda, con giocatori di talento su contratti da rookie o comunque sostenibili. Quale tipo di giocatore, o di giocatori, dovrebbero cercare di aggiungere al roster nel prossimo anno circa?

Credo che, da quando Brad Stevens è arrivato come allenatore, i Celtics abbiano cercato soprattutto giocatori versatili, con una buona taglia fisica, capaci di palleggiare, passare, tirare e difendere. So che sembra una banalità, ma penso sia ciò che Boston ha cercato nell’ultimo decennio abbondante. A volte si rinuncia a una qualità per privilegiarne altre, ma in generale si cercano giocatori completi.

Dato che sto rispondendo a queste domande subito dopo il media day, riprendo anche una cosa che Stevens ha detto parlando con i giornalisti: la squadra è sempre concentrata sulla compatibilità. Non è soltanto una questione di talento. I giocatori che arrivano devono inserirsi bene, sia nel gruppo sia nel contesto di Boston.

E anche se nessuno lo dice apertamente, e lui stesso ha evitato di rispondere alla domanda, adesso questa è più che mai la squadra di Jayson Tatum. È lui il punto di riferimento. Tutto quello che Boston farà d’ora in avanti ruoterà attorno a Tatum. Non è poi così diverso dal costruire attorno a lui e a Jaylen Brown insieme, ma ora si tratta di trovare giocatori che si combinino bene con Tatum e ne valorizzino le qualità.

Penso che nelle prossime due finestre di mercato – trade deadline 2027 e prossima offseason – Stevens e il front office cercheranno soprattutto di aggiungere talento di alto livello già affermato. Questo potrebbe significare cedere George insieme a delle scelte al Draft per acquisire un altro All-Star. Oppure potrebbe voler dire rendere il roster più profondo.

Sono fermamente convinto che, per vincere un titolo, serva una profondità sufficiente a reggere più di cento partite. Devi superare sia la regular season sia i Playoffs. La buona notizia è che i Celtics hanno già una buona profondità. C’è un aspetto da tenere d’occhio: chiunque arrivi, aspettatevi un contratto che garantisca alla squadra un buon margine di controllo sul futuro del giocatore.

3. Le condizioni legate alla scelta 2028 dei Clippers continuano a farmi venire il mal di testa. In parole semplici, quali squadre e quali posizioni in classifica dovremmo tenere d’occhio nei prossimi due anni?

Sì, è un bel rompicapo! In sostanza, ai Celtics conviene che i Clippers vadano male. Ma forse non così male da perdere le palline aggiuntive della Draft Lottery. Quindi diciamo così: male, ma non malissimo. In ogni caso, quella scelta dei Clippers è una risorsa di valore.

L’alternativa, che probabilmente viene già naturale ai tifosi, è sperare che vadano male i Sixers. I Celtics riceveranno la scelta più favorevole tra quella di Phila e quella di LA, quindi la cosa da fare è augurarsi che almeno una delle due squadre abbia problemi nei prossimi mesi.

4. Quali decisioni sulle estensioni contrattuali attendono i Celtics? E cosa ci dicono i recenti rinnovi di Queta e Walsh sul loro modo di ragionare?

Paul George può già firmare un’estensione, ma non succederà, a meno di sviluppi davvero inattesi. Non mi aspetto che resti ai Celtics oltre questa stagione, salvo che si inserisca alla perfezione e disputi un’annata straordinaria.

Se dovesse succedere, allora potremmo vedere un rinnovo in cui George rinuncia alla sua opzione, accetta uno stipendio annuo più basso – qualcosa nell’ordine dei 20-30 milioni di dollari di media – ma si lega alla squadra per altri tre anni. Potrebbe essere una strada percorribile.

Anche Payton Pritchard può firmare un’estensione. Il punto, nel suo caso, è che ha ancora due stagioni di contratto. Quindi non è una questione particolarmente urgente. Sia Boston sia Pritchard potrebbero voler aspettare un altro anno per vedere come vanno le cose prima di impegnarsi con un nuovo accordo. Aspettare consentirebbe anche di aggiungere un anno in più, perché rinnovando ora Pritchard potrebbe prolungare il contratto attuale soltanto di tre stagioni.

Quanto a Neemias Queta e Jordan Walsh, i loro rinnovi confermano un principio: se a Boston cresci fino a diventare un giocatore da rotazione, la squadra cercherà di tenerti. Queta si è guadagnato l’estensione migliorando al punto da diventare non soltanto un centro titolare credibile, ma un buon centro titolare. Walsh non si è ancora assicurato del tutto un posto stabile nella rotazione, ma quando ha giocato è stato utile. I progressi nel tiro e l’attenzione in difesa lo hanno trasformato in una solida ala 3&D.

Entrambi hanno ottenuto contratti più ricchi di qualsiasi altro avessero firmato prima, ed è un’ottima cosa per loro. Per i Celtics, però, sono accordi piuttosto favorevoli e, cosa altrettanto importante, facilmente utilizzabili in eventuali trade.

In breve: non mi aspetto che George o Pritchard firmino un’estensione prima dell’inizio della stagione. I rinnovi di Queta e Walsh, invece, sono stati buoni investimenti a cifre team-friendly.

5. Facci una previsione sulla stagione. Può riguardare il mercato o quello che vedremo in campo, scegli tu.

Credo che parte del pessimismo attorno ai Celtics sia fuori luogo. Mi aspetto una regular season da buona a molto buona. Sì, Jaylen Brown non c’è più, ma la squadra avrà Jayson Tatum sano per tutta la stagione, e Paul George che è un buon giocatore, e Mitchell Robinson anche. Poi ci sono Hugo Gonzalez e Baylor Scheierman che continuano a migliorare, Neemias Queta che ha dimostrato di essere un solido centro titolare, Payton Pritchard e Derrick White che sono ancora qui, e White dovrebbe quasi inevitabilmente tirare meglio rispetto alla scorsa stagione.

Penso che Boston chiuderà ancora una volta tra le prime quattro della Eastern Conference. E credo che potrebbe persino avere un potenziale maggiore ai Playoffs, perché la squadra è più versatile su entrambi i lati del campo. Forse sono troppo ottimista, ma trovo assurdo che qualcuno sostenga che questa squadra non sia nemmeno da post-season. Difficilmente i Celtics saranno molto peggio di un anno fa, anche in una Est che è migliorato parecchio.

{{translate_pretext}}

Hanno citato l’Odissea, parlato del Signore degli Anelli, tirato in ballo Lo Hobbit, richiamato il viaggio dell’eroe e preannunciato una stagione ricca di racconti mitologici di trionfo.Quello che Rob Pelinka e JJ Redick non hanno promesso, invece, è che i Los Angeles Lakers saranno in corsa per il titolo. E quello di cui non potevano parlare, è cosa succederà a loro se non lo saranno.

Nella consueta conferenza stampa che precede l’inizio del training camp, tenuta al centro di allenamento dei giallo-viola, il general manager e l’head coach hanno parlato di personaggi immaginari perché la realtà, forse, è troppo cupa per essere descritta a parole. Senza giri di parole, il loro posto è a rischio se le cose non dovessero andare bene da subito, e la squadra in ricostruzione che hanno tra le mani potrebbe non essere abbastanza forte da farli dormire sereni. E no, nessuna simpatica citazione di Gandalf potrà cambiare tutto ciò.

Con la nuova proprietà, i vertici tecnici dei Lakers non possono più contare sulla protezione della famiglia Buss o di Mark Walter. C’è da scommettere che Bob Iger e Joshua Kushner non aspettino altro che un valido pretesto per mettere persone di loro fiducia, scelte da loro e non dalla gestione precedente, alla guida dell’investimento da 12.5 miliardi di dollari che hanno appena sostenuto. E se questi Lakers, chiaramente in fase di ricostruzione, non si dimostreranno in fretta all’altezza del marchio che rappresentano, quello scenario potrebbe essere presto realtà.

Nelle sue nove stagioni complete alla guida delle basketball operations dei Lakers, Pelinka ha costruito soprattutto la squadra che ha vinto il titolo nella bubble del 2020 – ma l’ha smantellata poco dopo, e da allora non ha più vinto. Redick invece, nelle sue due stagioni sulla panchina dei Lakers, è diventato il primo allenatore della franchigia dai tempi di Phil Jackson a vincere almeno 50 partite in due annate consecutive – ma JJ è sempre stato una scelta di LeBron James. E adesso che Il Re se n’è andato da Los Angeles – lo dico: grazie al cielo! – Redick dovrà dimostrare di nuovo il proprio valore alla nuova proprietà.

Il suo inizio è già stato piuttosto maldestro, a giudicare dalla risposta a una domanda su chi affiancherà Luka Doncic, Austin Reaves e Walker Kessler nel quintetto titolare. Ha ripreso la stupida critica circolata negli ultimi giorni secondo cui i Lakers non possono vincere perché hanno troppi giocatori bianchi a guidare la squadra: «Sono abbastanza sicuro di tre dei cinque posti», ha detto, «e del fatto che gli altri due non saranno occupati da due bianchi». Ehm… okay.

Redick ha spiegato poi che tutti i nuovi potenziali titolari – in primis Grimes, Sexton, Looney, Thybulle – possono fare gruppo e trasformare la stagione… in un capolavoro mitologico. «Nel viaggio dell’eroe ci sono anche gli alleati e gli dei», ha detto. «Pensate al Signore degli Anelli, no? Tutti quei personaggi dello Hobbit dovevano restare uniti. Dovevano accettare il fatto di essere alleati, giusto? Senza questo non arrivi alla fine del viaggio. Oppure il viaggio diventa ancora più travagliato di quanto già non sia, perché lungo il percorso ci saranno inevitabilmente prove e difficoltà».

A quel punto Pelinka è intervenuto: «Io sono un grande appassionato di Tolkien. Tu sei Samvise o Frodo?». Redick ha risposto: «Ehm, sono contemporaneamente Samvise e Gandalf». E Pelinka: «Ah, Gandalf. Ancora meglio». Sì, a San Antonio parlano di Wemby, a Oklahoma City parlano di SGA, e a Los Angeles parlano di… Frodo.

Benvenuti nella vita dopo LeBron James, con Pelinka che ha aperto la conferenza stampa rispondendo alla domanda più importante dell’estate: perché è finito il matrimonio tra James e i Lakers? Solo che non ha risposto. «Sono davvero grato per la collaborazione che abbiamo avuto e che è proseguita fino a quest’estate, quando è stata presa la decisione che lui giocasse per un’altra squadra».

Esattamente, presa da chi? LeBron ha detto di aver deciso lui. Secondo chi scrive, invece, sono stati anche i Lakers, che avevano bisogno di lasciarlo andare per poter guardare avanti. Pelinka in ogni caso non ha approfondito, ha preferito concentrarsi su un riferimento celebre, riuscendo però a combinare un altro pasticcio.

«Abbiamo parlato di come ogni stagione sia un po’ come l’Odissea, se qualcuno ha visto il film», ha detto, prima che qualcuno gli ricordasse da dove ha origine la storia raccontata da Cristopher Nolan. «Ah, in realtà era un poema, giusto. (…) Comunque, cominci una stagione e lungo il percorso succedono cose che non puoi prevedere. Ma devi restare unito come gruppo e mantenerti forte», ha continuato Pelinka. «È un paragone che ci rappresenta bene».

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

Quest’anno Pelinka affronterà una sua personale Odissea, come dimostra il modo in cui ha già iniziato a difendere i risultati del proprio lavoro. «Se guardate alle squadre con cui vogliamo competere, i Thunder e gli Spurs prima di tutti, hanno dovuto perdere per diverse stagioni per ottenere scelte alte al Draft. Noi, qui, non possiamo permetterci quel lusso», ha detto. «Da noi ci si aspetta ogni anno di vincere, raggiungere i Playoffs e competere. E riteniamo di esserci riusciti. Da quando ricopro questo ruolo, siamo sempre stati una squadra da Playoffs e dobbiamo continuare a esserlo».

Anche Redick si è messo sulla difensiva. «Il 29 settembre nessuno è già una squadra da titolo. Non ce n’è una in tutta la lega. Diventarlo è un processo che prosegue per tutto l’anno. Rob ha parlato del suo ruolo in quel processo, e anch’io ho un ruolo in tutto ciò. E anche i nostri giocatori. Sono convinto che nel corso di quest’anno cresceremo fino a diventare una squadra da titolo». Se non ci riusciranno, però, questa stagione per loro si trasformerà in un bagno di sangue.

C’è Andrea Capobianco che diventa istantaneamente un idolo oltreoceano, e c’è la palla di Francesca Pasa sulla sirena che compie tutto il giro del canestro prima di decidersi a eliminarci dal mondiale. 

Sono due delle decine di episodi tra il surreale e lo straziante che ci ha regalato il mondiale FIBA. Una Berlinale cestistica breve ma intensissima che, malgrado si sia chiusa col finale più scontato –  il quinto oro consecutivo degli Stati Uniti -, ci ha regalato tante emozioni e tanti momenti memorabili. 

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

32 anni dopo

L’ItalBasket torna a disputare un Mondiale con un roster composto interamente da giocatrici che, nell’anno dell’ultima edizione disputata (il 1994, quando l’oro lo vinse il Brasile), non erano ancora nate. Una statistica incredibile e resa possibile solo dal crudele infortunio, a poche settimane dall’inizio della competizione, di Laura Spreafico. La capitana che aveva deciso di chiudere la carriera dopo il suo primo e ultimo Mondiale, e che ha dovuto guardare le compagne dalla panchina. 

Un Mondiale iniziato con un po’ di timore, un primo tempo con la Cechia tutt’altro che perfetto, tenuto in piedi grazie alla solida difesa – la nostra migliore arma in tutto il Mondiale – e un secondo tempo convincente con due ottime partite di Matilde Villa e Cecilia Zandalasini, entrambe in doppia cifra. Una vittoria obbligatoria per poter passare alla fase successiva, e affrontare con meno paura Stati Uniti e Cina. 

È proprio contro gli Stati Uniti che l’ItalBasket ha dato il meglio di sé. Una squadra, quella americana, arrivata a Berlino sicura di passeggiare verso la finale, e che si è trovata davanti dodici giocatrici indemoniate, capaci di tenere tutte le avversarie in singola cifra, a eccezione di Jackie Young.

Il solito primo quarto sottotono, una costante che ci costerà cara ai Playoffs con l’Australia. 8-19 il parziale, che fa pensare a una comoda vittoria di Team USA. Ma dal secondo quarto le azzurre non concedono nulla alle americane, che chiudono il secondo e terzo periodo rispettivamente a undici e dodici punti. L’Italia c’è: Zandalasini è una furia, Villa fa ballare Napheesa Collier e incendia il palazzetto strapieno di tifose e tifosi italiani.

Teniamo fino all’ultimo, nonostante un arbitraggio inadeguato – e siamo caritatevoli. All’ultimo possesso, Zandalasini viene colpita involontariamente nell’occhio da Young. È impercettibile, nessuno se ne accorge. Zanda sbraccia visibilmente, l’arbitro lascia correre. I secondi sono pochi, Zanda deve far partire un tiro disperato dal perimetro, che non entra. Finiamo sotto di tre una partita che rappresenta il punteggio più basso di team USA dal 1971. 

Una sconfitta che definire a testa alta sarebbe riduttivo e persino fuorviante. La differenza tra le due squadre – considerando anche le rispettive federazioni e campionati, le strutture e gli stipendi messi a disposizione – è incommensurabile. Stiamo parlando di galassie differenti. Un’impresa storica sfiorata – per certi versi raggiunta – che paghiamo il giorno dopo, contro la Cina. 

Nella sfida per il secondo posto, le azzurre scendono in campo scariche. Non solo per l’impegno provante del giorno prima, ma anche per l’enorme carico emotivo che ci ha lasciato la sfida con gli Stati Uniti. Per ventiquattro ore, Zandalasini è diventata oggetto di scherno da parte di migliaia di account sui social, rea di aver simulato in una situazione in cui, oltre a non aver simulato, non avrebbe nemmeno tratto alcun beneficio da una simulazione. 

La sconfitta con la Cina complica il percorso dell’Italia, che invece di Porto Rico è costretta a sfidare l’Australia, una squadra piena di talento, fisico e esperienza. Il primo tempo è tragicomico, con un piano gara incomprensibile, un attacco evanescente e nessun’idea per provare a fermare Isobel Borlase, che chiude la gara con trenta punti. 

La situazione, peraltro, sembra propizia per l’Italia. Alanna Smith ha chiuso in anticipo il suo Mondiale, e durante la gara Ezi Magbegor e Jade Melbourne sono costrette a uscire in anticipo per infortunio. Il punto più basso arriva nel terzo quarto, quando il parziale arriva a -26, e per le azzurre sembra arrivato il momento di preparare il check-in per il volo di ritorno. 

Da qui, però, cambia qualcosa. Capobianco ribalta il banco e lascia le azzurre a briglie sciolte. Costanza Verona e Vittoria Blasigh – la giocatrice di University of Central Florida convocata all’ultimo secondo al posto di Spreafico – si scatenano e danno il via a una rimonta illogica. Negli ultimi sessanta secondi di gara, Zandalasini fa partire una palla dalla media in fadeaway che rimbalza più volte sul canestro prima di uscire. 

A quattro secondi dalla fine, l’Australia è a +2 con il libero segnato da Borlase. Senza timeout, Pasa è costretta a raccattare le ultime energie per attaccare il ferro. Prova il layup, la palla flirta con il ferro, sembra voler tuffarsi nella retina, poi ci ripensa, in quegli istanti che sembrano durare una serata intera. La palla esce, il Mondiale per le azzurre finisce qui. 

Si esce tra gli applausi, gli sguardi increduli, le lacrime di giocatrici che hanno dato più di quello che avevano, davanti a un pubblico numerosissimo facilitato dalle dirette su Rai 2. 

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

L’obiettivo tacito erano i quarti di finale, che sarebbero stati contro la Spagna (o la Francia, se fossimo arrivate seconde nel girone); oltre sarebbe stato irrazionale. Pur avendo fatto un passo in meno di quanto ci si potesse aspettare, rimangono le emozioni indelebili che questa nazionale ci ha dato.

Una partita, quella con gli Stati Uniti, che andrà sicuramente rivista, forse con la mente un po’ più fredda, per capire la portata di quello che è stato fatto. Un altro piccolo dato: la Francia, che a detta di tutti era l’unica vera possibile rivale degli Stati Uniti, e che nel corso del Mondiale ha sempre vinto in scioltezza, ha perso la finale di diciotto punti. La Spagna, arrivata terza e eliminata in semifinale dagli USA, ha perso di dieci.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

C’è sicuramente tanto lavoro da fare. I primi quarti hanno avuto un passivo totale di -43, inaccettabile per una nazionale che vuole stare al tavolo delle grandi. Il gioco, nel complesso, è stato meno esaltante rispetto a quello mostrato negli Europei del 2025. 

Ma non si può e non si deve buttare tutto ciò che di buono è stato fatto in questi cinque giorni berlinesi, e che dovremo portarci con noi anche al prossimo Europeo, a giugno 2027. Dopo esserci qualificate, ovviamente.

La squadra ha dimostrato di non dover più dipendere dal talento individuale di Zandalasini, a lungo la go-to player azzurra. Villa ha fatto vedere sprazzi di pallacanestro che fanno sembrare la rottura del crociato un semplice incidente di percorso; ormai sembra una giocatrice totalmente recuperata. La pensano così anche le Atlanta Dream, la squadra che l’aveva selezionata al draft del 2024 senza mai inserirla in squadra, e che subito dopo il Mondiale le ha offerto un contratto nel development pool. 

Si tratta di un tipo di contratto nuovo, introdotto quest’anno con il nuovo CBA. Prevede che la giocatrice si alleni regolarmente con il gruppo, e che possa essere schierata in un massimo di dodici partite. Il contratto non partirà da quest’anno, sarebbe controproducente per tutti: a Atlanta mancano le ultimissime partite di regular season, la Reyer ha già iniziato la preparazione in vista del prossimo campionato. Se ne parlerà per l’anno prossimo, e sarà in ogni caso una grande occasione per la guardia della Reyer di allenarsi insieme a giocatrici di grande talento come Rhyne Howard, Allisha Gray, Angel Reese.

Questa parentesi mondiale, in particolare il match contro gli Stati Uniti, ha rappresentato per le azzurre un’occasione importantissima per mettersi in mostra davanti al mondo, e davanti ai tanti dirigenti delle squadre americane e non solo arrivati a Berlino.

Non è solo una grande occasione, è forse anche l’unica. La Serie A1 della Lega Basket Femminile, dove giocano quasi tutte le nostre nazionali (a eccezione di Martina Fassina, ora a Salamanca, e Blasigh impegnata in NCAA), ha un enorme problema di visibilità. 

La Lega ha appena annunciato – a pochi giorni di distanza dall’inizio del campionato – il rinnovo dell’accordo con Flima TV, che trasmetterà tutta la stagione di Serie A1 e A2. Si tratta di una piattaforma streaming a pagamento non particolarmente sconosciuta, non proprio performante, e con una promozione del prodotto quasi inesistente. La stagione inizia il weekend del 3-4 ottobre, con la prima giornata che sarà giocata interamente alla Molisana Arena di Campobasso.

Sicuramente una bella notizia per i tifosi e le tifose molisane, che hanno sempre dimostrato una grande passione per il basket femminile e per la Magnolia. La prima giornata sarà anche in chiaro su Flima.

È abbastanza paradossale, tuttavia, aver aspettato l’ultimo momento per trovare il canale dove trasmettere il campionato (per poi tornare sulla stessa piattaforma degli anni scorsi). La maggior parte degli altri campionati europei, compresa la EuroLeague Women, sono visibili gratuitamente su YouTube (a eccezione di quello spagnolo che da quest’anno sarà su Movistar Plus).

La miriade di italiane sugli spalti della Uber Arena e i cinquecentomila spettatori di Rai 2 per Italia-USA non solo meriterebbero un po’ più di rispetto, ma andrebbero tenuti ben stretti con una comunicazione seria, una promozione del prodotto un po’ più coraggiosa e una programmazione degna delle emozioni che ci hanno regalato le azzurre a Berlino. 

1. Perché è stato il primo giocatore europeo selezionato con la prima chiamata assoluta nel draft NBA.

Poco dopo l’All Star break della stagione 2006-2007 Bryan Colangelo, il General Manager dei Toronto Raptors, raccontava tronfio di quando gli erano stati comunicati i risultati fatti registrare da Andrea Bargnani nel Caliper Profile. Per l’incredulità aveva quasi fatto cadere il telefono a terra, diceva.

Il Caliper Profile prende nome dall’azienda che lo ha creato e viene utilizzato da moltissime compagnie a livello mondiale (e quindi anche da squadre professionistiche) nel processo di assunzione del personale. Sviluppato sulla base di una specie di quiz psicologico permette (o ambirebbe a permettere) di prevedere come reagirà una persona in determinate posizioni e condizioni, al netto di pressioni e stimoli. Molte squadre se ne sono servite per anni nel processo di valutazione di talento e potenziale di moltissimi dei prospetti che si sono trovate ad analizzare.

I risultati ottenuti da Bargnani erano così stupefacenti da spingere il dottor Greenberg, fondatore del test, ad ammettere di aver in qualche modo convinto i Raptors della bontà della scelta – a Colangelo il giocatore piaceva, ma sapeva che la sua eventuale chiamata avrebbe portato con sé delle critiche – che avrebbero fatto con Bargnani, garantendo loro che il ragazzo sarebbe diventato uno dei migliori 10 centri di tutti i tempi. Sull’affidabilità del Caliper Profile non ci esprimeremo ma su internet si trovano addirittura delle teorie del complotto che ipotizzano come il Mago possa aver barato nello svolgere il test.

Questo per dire che purtroppo non è diventato uno dei più grandi centri della storia del Gioco, e che da quando Bryan Colangelo si vantava della propria coraggiosa e storica chiamata, di acqua sotto i ponti ne è passata e parecchia. Addirittura, Bargnani è sceso così tanto nella considerazione degli appassionati di basket d’oltreoceano, che sembra in qualche (crudele) modo più credibile che abbia aggirato un test piuttosto che pensare che il test medesimo così probante non fosse.

Tornando al 2007: Bargnani è arrivato secondo nella classifica del Rookie Of the Year alle spalle del solo Brandon Roy e davanti a gente come Aldridge, Gay, Rondo, Lowry e Millsap. Tutti giocatori scelti dopo di lui al Draft 2006 e tutti giocatori, come sappiamo bene, protagonisti di carriere un po’ più fortunate della sua.

Bargnani era arrivato a Toronto circondato dallo scetticismo e “accarezzato” dalle parole del miglior giocatore della sua nuova squadra, Chris Bosh, che aveva detto: “Ottimo, un altro lungo con le mani buone! Era proprio quello di cui avevamo bisogno!”.

Bosh voleva giocare da 4 e avrebbe probabilmente preferito fare coppia con un giocatore che potesse difendere sui 5 avversari e imporre la propria fisicità nel pitturato, e considerando che Toronto aveva a roster anche Garbajosa e Nesterovic le sue parole erano ironiche. Ma nelle prime due stagioni NBA il Mago ha giocato bene.

Addirittura Dirk Nowitzki, che in un primo tempo aveva rifiutato ogni paragone con l’ex Benetton Treviso forse infastidito dal fatto che ogni sette piedi con tiro da fuori in uscita dal vecchio continente gli venisse automaticamente accostato, aveva detto che Bargnani era molto più avanti di quanto fosse lui alla sua età, e che il cielo era il limite per il ragazzo. Qualche anno dopo, Dirk ha detto le stesse cose parlando di Lauri Markkanen. Forse, le profezie del tedesco meritano un po’ più cautela.

L’insorgere per Bargnani dei primi problemi fisici, alcuni sempre più evidenti limiti mostrati sul campo e la scarsa fiducia (o la mancanza di comprensione) dimostrata da coach Sam Mitchell nei suoi confronti resero più complicate del previsto la seconda e la terza stagione NBA del Mago. In particolare, a preoccupare come poi sarà per il resto della carriera sono la difesa e le scarse doti a rimbalzo.

Quando Bosh nell’estate 2010 firma con Miami, Bargnani diventa il volto della (derelitta) franchigia e segna 21 punti di media a partita. Ma in realtà è l’inizio della fine. Ciò che dal Caliper Profile era emerso chiaro e tondo e aveva più impressionato Colangelo era questo: “Ad Andrea non interessa minimamente ciò che gli altri pensano di lui, non sente le pressioni esterne. Se ne frega di tutto e tutti”. La sua più grande dote sarà la sua croce più pesante.

2. Perché è diventato uno dei giocatori più odiati dell’NBA.

Bargnani viene fischiato dal pubblico di casa durante le sue ultime due stagioni in maglia Raptors. Viene fischiato durante il primo tempo della prima partita casalinga dei New York Knicks, la sua nuova squadra, nella stagione 2013-14. All’esordio al Madison Square Garden.

Qualche mese dopo. Stesso palcoscenico. Bargnani è seduto in panchina, infortunato. Sul maxi schermo del palazzo compaiono le foto dei giocatori dei Knicks da bambini; uno spettatore sorteggiato deve indovinare quale giocatore è diventato quel bambino. Compare una fotografia del giovane Mago. Ululati dalla tribuna. Come si è arrivati a questo?

La prima mossa dell’ex GM dei Denver Nuggets Masai Ujiri nel suo nuovo incarico ai Raptors è quella di liberarsi del contratto dell’ex prima scelta italiana. I Knicks mettono sul piatto un paio di giocatori inutili e tre future scelte: due seconde e una prima, che diventerà poi Jakob Poeltl. Home run Toronto. I tifosi canadesi esultano alla sua cessione. Quelli dei Knicks si prenderanno addirittura gioco di lui quando si farà male.

I Knicks sono una franchigia perdente con un pubblico troppo competente e troppo importante, di conseguenza estremamente frustrato, che non ci mette molto a trovare un capro espiatorio. Bargnani viene accusato di essere molle, di non lottare, di farsi male troppo spesso e di avere una soglia del dolore troppo bassa. E’ un difensore improponibile e uno dei peggiori rimbalzisti di tutti i tempi se paragonato ai centimetri che si porta appresso.

Non è un tiratore abbastanza efficace e come stoppatore è poco più che decente. Non sembra neanche provarci. Esattamente come diceva il suo profilo psicologico, sembra che se ne freghi del parere degli altri e di ciò che lo circonda. Quella che sembrava una dote che sarebbe tornata buona nei momenti di maggiore pressione, in contesti perdenti diventa la maledizione di un giocatore cui i tifosi non possono perdonare un atteggiamento che appare come menefreghista. Un tifoso, uno sportivo, non perdonerà mai il giocatore che non ci prova neanche. E Bargnani sembra non provarci neanche. Per davvero. Ma è realmente così?

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

Nelle sue ultime due stagioni a Toronto e nelle due in maglia Knicks (contando anche la stagione, l’ultima in NBA, con Brooklyn, Bargnani non ha mai giocato più di 46 partite in una singola stagione nei suoi ultimi cinque anni nella Lega – mai meno di 65 nei primi cinque anni) le advanced stats di Bargnani crollano. Le sue squadre sono sensibilmente meglio quando lui è seduto, e il suo impatto negativo lo pone ai vertici nella Lega quanto a dannosità sul parquet.

Il Mago viene inserito nelle classifiche delle peggiori prime scelte assolute di tutti i tempi (in alcune classifiche vaga tra la terza e la settima posizione, altre in cui la memoria storica pesa di più lo escludono dai primi dieci più grandi abbagli di tutti i tempi) e in ogni sorta di classifica negativa che un fan medio della NBA possa stilare (il giocatore più pigro, il più indisponente).

Qualcuno ipotizza che il suo menefreghismo sia una forma di auto-protezione. Qualcuno pensa che odi il basket. Qualcun altro nota come un atteggiamento del genere non gli procuri la benché minima empatia. I più dicono semplicemente: “Non gliene frega niente”. Difficile pensare fosse così. Anche se a volte sembrava proprio.

3. Perché è stato un precursore.

Un po’ tutti gli allenatori di Bargnani hanno provato a fare di lui un giocatore più cattivo, più grintoso e combattivo. Qualcuno che non era. Hanno faticato a trovargli un posto in campo. Lui, troppo lento e poco esplosivo per giocare da 4, troppo leggero e debole a rimbalzo per giocare da 5. Probabilmente non è mai riuscito ad essere se stesso.

Ha chiuso la sua carriera NBA con poco meno del 44% dal campo e poco più del 35% da tre punti. Non sono cifre buone.

Le statistiche ma ancor più l’impatto che il Mago ha avuto sulla Lega sono state una delusione, nasconderlo non avrebbe senso. Nonostante una stagione chiusa a 21 di media e quattro stagioni consecutive a più di 15 a partita (roba che fatelo voi, verrebbe da dire) Bargnani salvo rarissimi momenti della sua esperienza a Toronto non è mai stato ciò che sarebbe dovuto essere. Mai una prima scelta assoluta, mai un giocatore importante in una squadra forte. In realtà, mai in una squadra forte.

E quest’ultima cosa è un gran peccato.

Perché forse gli Americani no, ma noi, che pure ci aspettavamo di più, i limiti di Andrea li conoscevamo bene, sapevamo che avrebbe faticato in difesa, che fisicamente non se la sarebbe mai potuta lottare con i migliori centri dell’NBA e che più che di sciabola avrebbe sempre preferito tirare di fioretto; ma uno così, con quei centimetri e quelle mani, quella grazia pura in certi movimenti e quel talento offensivo, lo avremmo voluto vedere sfruttato per le sue qualità piuttosto che esposto al pubblico ludibrio per i propri limiti.

Lo avremmo voluto vedere terzo o quarto o sesto violino in una squadra vera, piuttosto che tollerato comprimario in una squadra con poco presente e meno futuro, falsa stella di una squadra in ricostruzione, uomo a cui dare una seconda e ultima chance nel mercato più schizofrenico d’America e infine causa di ogni male di ogni squadra in cui abbia mai giocato.

Bargnani è venuto dopo Dirk Nowitzki ma prima di Porzingis, Markkanen e moltissimi altri. Aveva le sue doti e non ne ha molte altre, ma in qualche modo anche lui era un Unicorno. Prima del tempo degli unicorni.

Con certe scelte, con certe decisioni e certi atteggiamenti non si sarà aiutato da solo. Ma gli è stata riservata ben poca pietà, ben poco amore. Troppo poco, anche per chi non sembra meritarne. Sembrare ed essere sono due cose diverse, e Bargnani è sempre stato il primo ad essere gettato sotto al bus ben al di là dei propri (evidenti) demeriti.

E’ stato creato per un basket più avanzato rispetto a quello in cui ha giocato. E ciò che lo rendeva speciale lo ha reso diverso. Infine, sbagliato.

4. Per una serie di sfortunati eventi.

Toronto non era preoccupata del fatto che Bargnani ci potesse mettere del tempo a sviluppare il proprio talento. Era normale che risultasse più indietro rispetto ad altri rookie nella prima stagione. Invece questo non accadde, anzi. Forse proprio per questo Colangelo parlava con tanta sicurezza ed entusiasmo a neanche un anno dall’inizio del viaggio americano di Bargnani. Il basket europeo aveva forgiato e reso pronto subito il Mago.

Il suo talento lo metteva nelle condizioni di brillare. Il suo fisico lo sorreggeva. Se le cose sono andate a sud nel giro di pochi anni è stato per una serie di ragioni solo in parte legate le une con le altre oppure tutte legate intrinsecamente: dal fisico all’allenatore ai compagni alla dirigenza ai contesti non vincenti alla cultura del lavoro alla fame interiore alla voglia di emergere ai soldi a chissà quante altre cose che non sappiamo, non potremo mai sapere, che forse dipendono tutte da qualcosa che sta nel cuore, nella testa, nel braccio di Bargnani o forse no, dipendono dalla storia che il mondo aveva in serbo per lui.

Se però gli Americani non si dimenticheranno di lui (noi, come potremmo?) sarà anche per una serie di concause accidentali e non così importanti.

“Bargs”, uno dei soprannomi utilizzati per il Mago dalla stampa americana, è uno dei raggruppamenti di lettere più osceni e uno dei nomi più cacofonici che possiate contare di udire nella vostra vita, specie se esce dalla bocca di un Americano e solo vagamente richiama al capo cattivo di Homer Simpson. Semplicemente, è un nome che vi impedisce di prendere sul serio chi viene chiamato così.

Bargnani era, cosa ancor più crudele se si vuole, un’autentica macchina da triple in una serie non irrilevante di giochi per la Playstation che tra il 2008 e il 2015 una discreta parte dell’universo interessato all’NBA ha frequentato a fasi più o meno intense. Un sette piedi che spara dall’arco senza pensarci con percentuali roboanti fa la felicità del giocatore (che tira più triple in cinque minuti di una squadra di D’Antoni in una partita – il giocatore che ama Bargnani è in qualche modo precursore della Sloan Conference e di tutte le analytics del mondo).

Il giocatore che ama Bargnani resterà due volte più stupito dalla sua inefficacia nella vita reale e si farà delle domande su quale sarebbe il modo più giusto di impiegare il ragazzo. Ma il suo potenziale virtuale e la sua tragicità reale regala immortalità!

Al di là della sciagurata giocata contro Milwaukee (la partita poi i Knicks la vinsero), del volo rovinoso contro Philadelphia e di una serie di giocate più o meno buone che resteranno nella memoria collettiva, al di là degli infortuni e dei troppi fischi presi, ci sono due momenti particolari nella carriera NBA del Mago che meritano di essere ricordati. O meglio, che non possono essere dimenticati.

Del primo momento il Mago è stato solo uno spettatore, ma molto privilegiato.

Questo potrebbe essere uno dei fatti più esilaranti della storia dell’NBA e lo è soprattutto per un Italiano. Lapo fa qualcosa di mitologico (e che a ben pensarci potrebbe accadere più spesso?) e il Mago c’è. Verosimilmente si vergogna, unico giocatore in campo a riconoscere quel tifoso che non sa le regole. Suo compatriota. La partita la vinsero i Lakers.

Toronto in quella stagione arrivò nona a Est, con una partita di ritardo da Chicago, ottava e ultima qualificata per la postseason. I Raptors avevano il tiebreaker favorevole nei confronti dei Bulls. Ma persero una partita in più.

Del secondo episodio Bargnani è protagonista assoluto.

Siamo nel 2013, prima stagione a New York. In un accalorato ma tecnicamente modesto derby in trasferta contro i Nets, il Mago ha un alterco con Kevin Garnett. KG, che sta all’estremo opposto della galassia rispetto ad Andrea per quanto riguarda l’atteggiamento sul campo, sta perdendo la partita e sta anche venendo discretamente dominato dall’Italiano (non si parla del miglior Garnett, ma anche qui, non è roba da tutti, Bargnani era speciale per davvero e sarebbe potuto esserlo molto di più).

I due si aggrovigliano facendo finta di lottare a rimbalzo. C’è una piccola zuffa nell’area dei Knicks, intervengono compagni ed arbitri e i contendenti sono separati.

Azione seguente. Close-out in ritardo di Garnett e bomba del Mago, che torna indietro verso la propria metà campo urlando qualcosa all’indirizzo dell’ex Celtic. Joey Crawford è lì vicino e fa partire la consueta raffica di fischi impazziti.

Bargnani espulso.

I Knicks vinceranno la partita per 113-83. Bargnani ne mette a referto 16 contro i 6 soli di Garnett. KG nel dopopartita interrogato sulla questione dirà che non sa cosa gli abbia detto Bargnani perché non capisce l’italiano. Ma la leggenda vuole che tornando verso il proprio canestro il “Mago d’Italia” (sentire lo speaker dell’Air Canada Center dire queste quattro parole dopo i canestri di Andrea dovrebbe essere un’altra cosa che gli Americani non dimenticheranno) abbia detto a KG, il re del trash talking di tutti i tempi, le seguenti parole:

“Your wife tastes like fettuccine Alfredo”. Scolpite nel muro dei momenti sacri del Gioco.

5. Perché non l’hanno capito.

E per la verità, chi lo ha fatto?

Una cosa particolarmente difficile è provare a slegarsi dalle connessioni emotive che si hanno con un oggetto, un evento, una persona per darne una valutazione oggettiva. “Cosa ne penserei se non…? …se fossi libero da pregiudizi?”.

Non riesco a immaginare come vivrei Andrea Bargnani se non fossi italiano. Non che il patriottismo o il campanilismo siano sentimenti particolarmente forti in me, ma è innegabile che per me Bargnani non sarà mai Anthony Bennett o Andrew Bogut o Jakob Poeltl.

Forse anche io non avrei simpatia per il Mago come la maggior parte degli appassionati di basket nel Mondo pare non ne abbiano (io stesso non so se ho simpatia per lui, ma in qualche modo sì, e certamente sempre in qualche strano modo, gli voglio bene) e lo giudicherei menefreghista, svogliato, molle, deludente, frustrante, pigro, viziato. Per quello che si è visto in campo, parte di questi giudizi sembrerebbero attaccarsi molto bene ad Andrea Bargnani. Ma come dicevamo sopra, il perché di tutto questo non è chiaro. L’atteggiamento, anche se reiterato per anni, non può bastare come parametro di condanna. I risultati, neanche.

Forse a Bargnani davvero il basket non interessava poi così tanto. Che non avesse la fame di Kobe Bryant appare evidente. Questo ha fatto di lui un giocatore meno forte di quanto si sperasse. Ma non ha fatto di lui un uomo meno degno di rispetto, né un uomo di minore valore. In realtà le peculiarità del gioco e del modo di stare in campo e forse al Mondo di questo ragazzone di Roma lo hanno reso ciò che è agli occhi dei tifosi e degli appassionati, ma non ciò che è, veramente, lui. Quello sfugge al nostro giudizio. Per fortuna. E pensare che non sia così è prova di arroganza, di malafede.

Di un modo non bello di giudicare chi è esposto perché fa qualcosa che tutti guardano. Per l’appassionato medio è stato impossibile provare empatia nei confronti di questo ragazzo. Ma forse non è stata colpa sua. Non è stata colpa di nessuno. Il profilo di Colangelo ci aveva avvisati.

Ho sentito dire che Bargnani fosse molto popolare tra i giocatori NBA per la sua competenza in ambito finanziario. Due soldi li ha guadagnati in carriera, e pare abbia saputo e anche molto bene che farne. I colleghi gli chiedevano spesso consigli.

Non so se questa storia sia vera e (non che c’entri qualcosa) se anche fosse vero – come capita per molte persone che si ritrovano improvvisamente molto ricche e un po’ a corto di stimoli – che i soldi non hanno fatto del bene ad Andrea, che la vita da giocatore NBA non l’ha saputa vivere da grande professionista, e che si è un po’ rovinato con le sue mani per mancanza di impegno a volte o di stimoli; o, di nuovo, per una serie di ragioni che difficilmente possiamo o potremo comprendere.

Penso che sia normale per l’appassionato empatizzare con la voglia tarantolata di Dellavedova, ad esempio, e storcere il naso davanti ad un giocatore dall’atteggiamento distaccato come poteva essere Andrea; ma non penso che così si arrivi all’essenza delle cose, a poter stabilire che un giocatore è migliore di un altro, che a uno importi più che all’altro. L’atteggiamento apparente ci dice delle cose, ma ci abbaglia se pensiamo di poterlo elevare a fattore determinante per le nostre valutazioni finali.

Quella di Bargnani è una storia non così fortunata e dove non si racconta di vittorie. L’atteggiamento del Mago è stato uno dei suoi problemi ma non l’unico. E’ stato però quello che gli è costato la comprensione e l’empatia di chi lo guardava.

L’appassionato a volte non capisce come uno sportivo che avrebbe tutto per dominare finisca a leccarsi le ferite dimenticato dal Mondo. Non concede al suo eroe l’onore delle armi a meno che non abbia dato tutto per diventare la versione migliore possibile di se stesso. Non concepisce che la felicità possa non dipendere da dove finirà la palla, dall’ossessione sfamata del suo eroe nel suo sogno di grandezza.

Non tutti hanno quell’ossessione, non tutti vogliono diventare Grandi, o almeno non tutti ci provano con la stessa forza. Non tutti nascono Kobe Bryant. E’ per questo che è così bello quando ne nasce uno.

Bargnani l’hanno giudicato in tanti, e in tanti lo hanno anche odiato, preso in giro. Ma non sanno, non sappiamo, davvero perché non ha funzionato. Non sappiamo se avrebbe potuto funzionare. Forse, giusto lui lo sa. E siccome con l’NBA è finita così, alla fine non resta che ammettere che come per molte cose, con Andrea Bargnani non ci abbiamo capito niente.

Spero che sia felice, perché questo lo merita. Probabilmente era la cosa più importante fin dall’inizio, e ce ne siamo fregati.

No, il caso Kawhi Leonard, che coinvolge anche Steve Ballmer e i Los Angeles Clippers per “raggiro delle regole del salary cap”, si è dimostrato non essere uguale agli altri, non riguarda una cosa ‘che fanno tutti’, come si è a lungo letto ovunque online. La NBA, dopo lunghi mesi di indagini, ha ufficialmente punito la franchigia, le sue alte sfere e il giocatore, portando a un esito a dir poco disastroso per i Clippers:

• cinque (5!) first-round pick future totalmente rimosse: 2029, 2030, 2031, 2032 e 2033. La 2029 sarà quella in arrivo dai Pacers.
• trenta milioni di dollari di multa alla franchigia di LA
• sospensione di un anno per il proprietario Steve Ballmer e il President of Business Operations Gillian Zucker. Sospeso per sei mesi anche il President of Basketball Operations Lawrence Frank.

Un completo massacro, considerando anche quanto i losangelini si fossero mossi bene sul mercato. A uscirne “meglio” alla fine è Kawhi Leonard, il quale adesso con ogni probabilità potrà trasferirsi ai Toronto Raptors, completando una trade rimasta congelata in attesa della fine delle indagini. Per il giocatore, “solo” 700mila dollari da pagare a titolo di risarcimento per i benefici indebiti concessi dai Clippers a suo zio ed ex agente, “Uncle Dennis” Robertson, da adesso bandito dalla NBA.

Ma chi è Uncle Dennis? E come funziona la frode? Prima di lasciarvi alla ricostruzione completa, lasciamo alcuni chiarimenti sull’esito della punizione relativamente a Leonard e ai Clippers:

• Kawhi Leonard ne è uscito relativamente pulito in quanto il promotore degli illeciti è stato Dennis Robertson, in estate prontamente licenziato dal giocatore assieme all’agente Mitch Frankel. Lo steso trasferimento ai Raptors, con Robertson da rappresentante, sarebbe stato problematico, dato che lo zio di Leonard aveva provato una circonvenzione del salary cap anche nel 2019 proprio con Toronto, che si era rifiutata. Con un comunicato, Leonard ha spiegato di aver agito in buona fede, scaricando la responsabilità sui propri rappresentanti.
• i Clippers, in un comunicato, hanno invece annunciato di rifiutare con veemenza l’esito delle indagini. Il problema? Non esiste modo di fare ricorso. L’Associazione Giocatori (NBPA) sarebbe stato l’unico organo disponibile, ma ha riconosciuto la sanzione. Se ci sarà uno scontro, sarà in tribunale.
• quanto al raggiro del salary cap, le aziende coinvolte per questo scandalo attorno ai Clippers sono quattro: Aspiration, Boingo Wireless, Daktronics e Lockton Insurance.
• sebbene restino da definire i gradi di coinvolgimento di Clippers ed eventuali dimostrazioni di pagamenti sottobanco da parte di Ballmer, il problema in questo caso è aver “promosso attività di guadagno extra-campo per Kawhi Leonard” oltre la soglia consentita. Non esiste infatti un divieto di introduzione tra le parti, ma il subentro attivo da parte della franchigia nei contratti con gli sponsor è illegale.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

Lo schema

Un’indagine condotta per mesi da parte del giornalista Pablo Torre, che in passato ha lavorato per ESPN come host televisivo e che adesso ha un proprio podcast, ha rivelato relazioni commerciali sospette tra un’azienda chiamata Aspiration e Kawhi Leonard, Ballmer e i Clippers. Torre ha raccolto le testimonianze di vari dipendenti e svolto ricerche sulla documentazione finanziaria dell’azienda. La ricostruzione sarebbe la seguente:

• 2013: Aspiration viene fondata, proponendosi come azienda leader in pratiche commerciali attente all’ambiente, coinvolgendo nel giro degli anni varie figure di spicco quali Leonardo DiCaprio, Robert Downey Jr., Drake, Orlando Bloom, Cindy Crawford e persino Doc Rivers. Mentre l’azienda si amplia, il reparto legale e finanziario si infoltisce, arriva un investimento da $250 milioni da parte di Oak Tree Capital Management nonché accordi commerciali con i Boston Red Sox e altre realtà sportive. – fonte: Boston Sports Journal
• 2019: Kawhi Leonard firma con i Los Angeles Clippersin free agency
• agosto 2021: Kawhi ri-firma con i Clippers a $176.3 milioni in quattro anni, dopo aver rifiutato una player option da $36 milioni. Se avesse accettato l’opzione, l’anno dopo avrebbe potuto ottenere un quadriennale da $187 milioni; oppure avrebbe potuto scommettere su un 1+1, tornando free agent nel 2022 e giocandosi la possibilità di un quinquennale al massimo possibile da $235 milioni
• settembre 2021: si registrano i primi accordi nero su bianco tra Aspiration e la squadra losangelina. Steve Ballmer investe indipendentemente nell’azienda per una fetta pari al 3% della proprietà, ma con modalità inusuali: a differenza di Oak Tree, Ballmer avrebbe comprato la propria parte a prezzo pieno, $11 dollari anziché $10 per azione come successo con gli altri grandi investitori. Il totale è di $50 milioni, parte di un fondo con altri partner. – fonte: Boston Sports Journal
• ancora settembre 2021: i Clippers stringono un accordo di sponsorizzazione da $300 milioni. Ramona Shelburne di ESPN ha addirittura rivelato che Aspiration abbia fatto un’offerta per avere il proprio nome sulla nuova arena, l’attuale Intuit Dome, addirittura doppiando i $550 milioni di Intuit. La dirigenza della squadra ha proseguito comunque con il precedente partner. I Clippers hanno anche firmato un accordo per pagare ad Aspiration più di 50 milioni di dollari per la compensazione delle emissioni di carbonio, con l’obiettivo di diventare carbon neutral, traducendo alla lettere da un report di The Athletic uscito più di recente sulla questione.
• novembre 2021: Ballmer introduce Kawhi ad Aspiration su richiesta della stessa azienda. Nulla di illegale in questa mossa, possono essere introdotti dalla dirigenza gli sponsor ai giocatori, secondo il CBA, semplicemente non deve esserci un coinvolgimento diretto negli accordi commerciali. – fonte: ESPN
• aprile 2022: Leonard – tramite “KL2 Aspire”, sua società a responsabilità limitata fondata proprio a novembre 2021 – stringe con Aspiration un accordo da $28 milioni in quattro anni, con $20 milioni aggiuntivi che dovrebbero arrivare in azioni della compagnia direttamente dalla parte del co-fondatore Joseph Sanberg. Un totale, dunque, di $48 milioni per la stella NBA. Ballmer ne aveva investiti 50. La cosa strana? Il ruolo di Kawhi sembra passivo, firma una clausola dove può non presentarsi a eventi né svolgere un lavoro attivo di sponsorizzazione. Un nodo ancora da svolgere, dal momento che si sta indagando tuttora proprio sulle clausole contrattuali – fonte: Pablo Torre Podcast, con testimonianze anonime dei dipendenti di Aspiration
• giugno 2022: l’allora CFO dei Clippers Eric Chan invia una lettera ad Aspiration confermando un investimento di 21 milioni di dollari da parte della squadra per “carbon credits”. Secondo Pablo Torre, il denaro sarebbe stato utilizzato per pagare Leonard, mantenere a galla l’azienda e raggiungere l’obiettivo di raccolta fondi fissato all’epoca. Effettivamente, a luglio arriva un pagamento in ritardo a Leonard. – fonte: Pablo Torre Podcast, ricostruzione di Front Office Sports
• dicembre 2022: e qui arriva la cosa davvero sospetta. Dennis J. Wong, minority owner che possiede l’1% dei Clippers, investe $2 milioni il 6 dicembre in Aspiration, nonostante le casse dell’azienda abbiano già iniziato a sanguinare e stiano arrivando le prime denunce. Una settimana dopo, il 15 dicembre, sotto le pressioni di Dennis Robertson, zio e business manager di Kawhi, che si protraggono da novembre, arriva a Leonard un pagamento di $1.75 milioni da Aspiration. Lo stesso giorno, viene tagliato il 20% del personale, circa 100 dipendenti. – fonte: Pablo Torre Podcast, con testimonianze anonime dei dipendenti di Aspiration
• marzo 2023: seconda questione molto sospetta. L’azienda sta colando a picco, ma Steve Ballmer decide comunque di investire altri $10 milioni in Aspiration. – fonte: The Athletic
• dicembre 2024: Ballmer dona quasi $2 milioni aggiuntivi alla Golden State Opportunity Foundation di Joseph Sanberg, proprietario di Aspiration.
• 30 marzo 2025: Aspiration dichiara bancarotta. Nei mesi successivi, il Joseph Sanberg che doveva cedere a “KL2 Aspire” $20 milioni in azioni, si dichiara colpevole di due capi d’accusa di frode telematica ai danni di investitori e finanziatori per oltre 248 milioni di dollari. Nella lista dei creditori, questa è la top-3: i Clippers, con $30 milioni; Forum Entertainment, di proprietà di Steve Ballmer, $11 milioni; KL2 Aspire, ben $7 milioni. Tutta la famiglia.

Sebbene la sola evidenza emersa riguardi il ruolo dei Clippers nel favorire attivamente i rapporti tra Leonard-Aspiration, non è complesso capire per quale motivo abbia attirato l’attenzione l’attività di Ballmer e Wong, soprattutto considerando le tempistiche dei pagamenti emessi dall’azienda per il giocatore e i flussi di denaro verso una realtà in continua e totale perdita, con una bancarotta annunciata.

In questo schema sono poi andate a rientrare anche le altre aziende citate, cioè Boingo Wireless, Lockton Insurance e Daktronics, sulla quale si hanno più dettagli dal momento che ha portato all’intervento del Securities and Exchange Commission (SEC), autorità federale. Nota per la produzione di tabelloni elettronici, Daktronics ha chiuso un affare con i Clippers da quasi 150 milioni di dollari per il maxischermo della nuova arena, ma potrebbe aver ottenuto numerosi vantaggi commerciali rispetto alla concorrenza versando milioni di dollari in sponsorizzazioni occulte a Leonard. Anche qui, resta da comprendere cosa emergerà dalle indagini.

Un bel casino e uno degli scandali finanziari NBA più clamorosi della storia.

Non che servisse la trade a cinque squadre che ha portato a perdere Peyton Watson per una first-round pick 2031 a confermarlo, semplicemente questo è il colpo di grazia per la finestra competitiva dei Denver Nuggets sotto Nikola Jokic. Il quale, tra l’altro, potrà decidere entro la fine della prossima stagione se accettare l’opzione e restare un anno in più a Denver, se estendere o se diventare free agent.

Le premesse dopo questa offseason sono, sotto questo punto di vista, tremende, ancora peggio se confrontate però con le scelte degli anni passati. Il motivo per cui i Nuggets si dovrebbero vergognare è proprio non aver mai accettato un rischio – e soprattutto responsabilità finanziarie – per valorizzare la finestra competitiva aperta da un giocatore che non rivedranno probabilmente nei prossimi cinquant’anni.

E non regge nemmeno la scusa dello small market, dal momento che la proprietà della franchigia (la famiglia Kroenke) possiede anche Colorado Avalanche, Los Angeles Rams, Arsenal FC e molte altre proprietà. Non regge la scusa del secondo apron e dei molteplici anni in zona luxury tax, proprio perché il problema finanziario non esiste e perché non esiste nemmeno guardare al futuro quando hai in mano un all-timer con un potenziale roster da titolo.

I Nuggets si devono vergognare per molteplici motivi. Su tutti, aver da sempre evitato spese onerose. Bruce Brown non poteva essere trattenuto a causa dei Bird Rights dopo il titolo del 2023, ma la partenza di un fit perfetto come Caldwell-Pope l’anno successivo è stata del tutto dovuta a motivi di “risparmio” legati all’ingresso del secondo apron, comunque raggirabili. La stessa sign&trade di Peyton Watson appena avvenuta è figlia di un tentativo di ridurre i costi, dato che avrebbe portato a spese di roster oltre i $400 milioni tra ingaggi e tasse, al momento contenuti attorno ai $285 milioni.

Spese onerose che sono comunque tornate, dato che i Nuggets restano $2 milioni oltre il secondo apron, soglia salariale che impedisce movimenti e porta a costi più salati in termini di luxury tax. L’eccezione generata con la trade di Watson non può essere utilizzata proprio per questo motivo, e sempre per questo motivo non si sono potuti ricevere indietro giocatori ma solo una first-round pick 2031 – quando Jokic, se ci sarà, avrà 36 anni.

Spese onerose alle quali i Nuggets avevano comunque fatto fronte lo scorso anno, cedendo Michael Porter Jr. per un prezzo però elevato in termini di asset: in arrivo non solo un giocatore meno impattante come Cam Johnson, ma in partenza anche una first-round pick 2032 senza protezioni.

Spese onerose che comunque sono tornate e hanno indirizzato male, considerando che i $125 milioni in cinque anni a Christian Braun partono da quest’anno. O che ancora a roster c’è il contratto di Zeke Nnaji, che ruba uno stipendio medio del valore di $8 milioni dal 2024. O, soprattutto, che si è deciso di pareggiare l’offerta dei Thunder per Spencer Jones, pagandolo più del dovuto – biennale da $11.8 milioni.

Il giocatore, restricted free agent, ha infatti firmato l’offerta di OKC – piena di spazio salariale – forzando Denver a pareggiarla per non perdere a zero il giocatore: in questo modo, Sam Presti ha “sparato sulla croce rossa”, facendo un bello scherzetto ai Nuggets in termini di spese e probabilmente portando all’addio definitivo alla speranza di tenere Watson. Ed eccoci arrivati a un altro addio, dopo una offseason dove sono arrivati Lonnie Walker IV, Marvin Bagley III, Tyus Jones e Trevon Brazile dal secondo giro al Draft – perdendo Tim Hardaway Jr., Watson e tagliando Valanciunas (al quale Denver deve comunque $2 milioni garantiti).

Coronamento di una offseason tremenda, di una finestra competitiva gestita in maniera caotica e vergognosa – incluso aver lasciato in mano la gestione a un Calvin Booth tutt’altro che competente, ma anche averlo silurato assieme a Michael Malone a ridosso dei Playoffs 2025 -, di un periodo dove non si è mai stati in grado di fornire a un all-timer come Nikole Jokic il minimo supporto necessario dopo il 2023.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

Dopo averci tenuti ostaggio per l’equivalente di anni, calcolando in giorni di mercato NBA, LeBron James ha ufficialmente scelto di firmare per i Philadelphia 76ers. Questa, come ha spiegato lui stesso, sarà la sua ultima “decision” (grazie al cielo!), avvenuta dopo aver pensato al ritiro ma presa con la coscienza di voler provare, per un’ultima volta, a fare una cosa sola: vincere. La vera breaking news di giornata è esattamente questa, aver mantenuto una certa coerenza tra parole e fatti.

Sebbene sul campo LeBron James meriti di essere inserito nel GOAT debate, gli ultimissimi anni ci hanno restituito poco più di un surrogato di quella figura semi-mitologica regnante nel secondo periodo a Cleveland e fino al titolo del 2020 nella Bubble (incluso). L’attenzione si è ovviamente spostata sui record, come quello dei punti totali strappato a Kareem Abdul-Jabbar, e in questo caso la sfera di dominio era ancora quella cestistica.

Poi è arrivata la questione Bronny, un altro capolavoro di longevità solo parzialmente legata al campo, dal momento che si trattava della semplice volontà del padre di giocare almeno una partita con il figlio, stabilendo un unicum assoluto per la NBA. Infine, semplicemente, LeBron James è diventato una parodia di sé stesso.

La ciliegina ammuffita su una torta stantia è stata quella venduta come The decision of all decisions meno di un anno fa, una replica in chiave comica della prima Decision – l’arrivo ai Miami Heat – per annunciare la partnership con Hennessy, marchio di cognac. Prendersi meno sul serio è una cosa, ridicolizzarsi è un altro, specialmente su un tema sensibile per la fanbase come il ritiro. Ritiro sempre tirato fuori, tra l’altro, come strumento di difesa, specialmente dopo le recenti uscite dai Playoffs, giusto per distogliere l’attenzione dai Lakers, dal campo, da sé stesso, il contrario di quanto praticato per una carriera intera – addirittura fin da prima dell’arrivo in NBA, dai tempi del soprannome The Chosen One.

Ora, dopo aver tenuto sotto scacco ancora una volta tutti i media sportivi globali, LeBron James ha preso una scelta coerente con le intenzioni vendute dalle uscite pubbliche, quelle di voler competere. Non sbilanciamoci, la gag della lavagnetta da parte dell’agente Rich Paul di Klutch Sports per comunicare in maniera più aggressiva a tutti quelli in ascolto le opzioni e i desideri del proprio cliente non si può ignorare, ennesimo stratagemma che poco aveva a che fare con il campo.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

La scelta stessa di Philadelphia, andando proprio a recuperare quanto scritto su quella lavagna, parte inoltre dai legami di Klutch Sports con Tyrese Maxey, di Rich Paul con Bob Myers – ex Warriors e President of Sports per la Harris Blitzer Sports & Entertainment, la società proprietaria dei 76ers, apparso anche nel podcast dell’agente per reclutare apertamente LBJ – e infine dal rapporto di LeBron James stesso con il nuovo capo delle operazioni dei Sixers, Mike Gansey, con i due che si conoscono da tempo, essendo stati grandi rivali ai tempi dell’high school in Ohio.

Insomma, business is business come sempre, quando si parla di James, ma in questa circostanza ha mantenuto una certa professionalità cestistico sotto più punti di vista. Intanto, e dovrebbe essere il minimo sindacale, non ha optato per una meta come Dallas, dove gli unici interessi erano legati a petrolio, golf, esplorazione del mercato africano e zero pallacanestro. Non ha scelto nemmeno Golden State, dove i legami di Rich Paul con Draymond Green e Moses Moody avrebbero potuto giocare un ruolo importante – e dove sarebbe stata protagonista, oltre al cognac, anche la tequila, dato che James e Green sono soci in un investimento nel brand di alcolici Lobos 1707.

LeBron ha invece mantenuto, per una volta, una certa sobrietà, optando sia per una firma al minimo salariale – e questa è un’altra notizia – sia per una squadra molto competitiva, sebbene si tratti di una scelta dall’eco mediatica e commerciale più ristretta rispetto ad altre, come sarebbe stato il ritorno a Miami o a Cleveland.

Partendo proprio dalla questione dello stipendio, parliamo di un calo drastico rispetto alla passata stagione, quando James percepiva ancora $52.6 milioni. Anche quello era stato un piccolo sconto, certo, dato che potenzialmente avrebbe potuto firmare il precedente biennale a cifre ancora superiori, ma parliamo di numeri ridicoli – compensati tra l’altro dall’aver accettato la piena opzione per il 2025/26, anziché fare un taglio più corposo allo stipendio. Adesso, a Philadelphia, percepirà il minimo salariale da $3.9 milioni, con una opzione sempre al minimo di $4.1 milioni al secondo. Questa scelta è sorprendente, anche perché poteva prendere di più altrove.

Golden State, per esempio, ha tenuto in stallo la firma di Draymond Green per lasciare spazio a ogni opzione: scambiando Moses Moody, altri cliente Klutch Sports con il quale sarebbe stato semplice dialogare, i Warriors avrebbero potuto aprire un’eccezione e offrire a James oltre $6 milioni l’anno. Lo stesso avrebbero potuto fare i Cavaliers, tenendo la firma di James Harden in stallo e cedendo Max Strus o Dennis Schroder. Gli Heat, addirittura, avrebbero potuto offrire cifre sui $7 milioni l’anno prima di completare il roster con minimi salariali.

Questo, di per sé, è un cheat code. Non è semplice quantificare l’impatto standard di un minimo salariale, ma nella maggior parte dei casi si tratta di un giocatore da fondo delle rotazioni. Nel mondo delle statistiche avanzate, per dire, esiste un concetto di “replacement player”, inteso come un giocatore al minimo salariale e/o normalmente non parte delle rotazioni: con una serie di calcoli piuttosto complessi si delinea una statistica chiamata VORP – nata con l’intento di valutare proprio l’impatto dei giocatori rispetto a un “replacement player” – dove il valore standard dei minimi è di -2.0; nella passata stagione, il VORP di LeBron James è stato +2.8, tra i migliori trenta della Lega.

Lasciando da parte i numeri, invece, l’ultimo All-Star con un minimo salariale è stato Dwyane Wade nel 2018/19, ma solo grazie a un’aggiunta voluta dal commissioner Adam Silver per onorare la sua carriera e quella di Dirk Nowitzki. LeBron James, nella passata stagione, ha ancora girato a 20.9 punti di media con la decima migliore efficienza stagionale in carriera. Si tratta di livelli totalmente differenti rispetto a chiunque altro a quella età e a chiunque altro abbia mai scelto un minimo salariale a fine carriera per inseguire un titolo, sebbene non si parli certo più del giocatore del 2020.

Chiudendo con i paragoni, prendiamo un esempio di successo della passata stagione, tra i minimi salariali. Neemias Queta di Boston ha chiuso un’annata incredibile, superando – secondo il modello dell’analyst Steph Noh – di +22.3 milioni di dollari il suo stipendio al minimo da $2.7 milioni, in relazione alla produzione. Parliamo di un ventisettenne, che si è guadagnato di conseguenza un quadriennale dallo stipendio medio annuale di $14 milioni. LeBron James, a quarantadue anni, supererà il valore stimato del proprio stipendio di circa $15.5 milioni, stando alle medesime proiezioni. Il tutto, in una squadra ricca di enorme talento.

Una grossa incognita resta forse il troppo talento nella metà campo offensiva. Embiid, Maxey, Brown, Edgecombe in un contesto differente e adesso James, sono tutti giocatori che richiedono un elevato numero di possessi e ai quali piace avere tanto la palla tra le mani per attaccare. Non che a James faccia male una diminuzione del carico, specialmente dopo i due o tre passi persi nella metà campo difensiva, ma semplicemente sono tante bocche da sfamare e il pallone è uno solo.

Vero, di esterni capaci di tirare sugli scarichi ce ne sono in quintetto, e James porta ulteriore creazione palla in mano e soprattutto playmaking del quale il resto della squadra era un po’ carente. Servirà però più movimento e più sacrificio di giocatori come Maxey, Edgecombe e Brown a palla lontana perché LeBron per età ed Embiid per salute non possono sostenere chissà quale chilometraggio – e il sistema di coach Nick Nurse non è sembrato particolarmente dinamico, in tal senso. Un ulteriore adattamento del camerunense a facilitatore dal post alto potrebbe aiutare, ma le gerarchie adesso sono tutte da comprendere, in primis per l’arrivo di Brown e adesso per quello di James.

Difensivamente si prospettano ancora più grattacapi, anche se ali come Dean Wade, Dominick Barlow e in parte Justin Edwards dovrebbero garantire maggiore versatilità, taglia e varietà nelle combinazioni dei quintetti, nel tentativo di nascondere Maxey per tutto l’anno, James ed Embiid ai Playoffs. Resta inoltre il problema della difesa sul punto di attacco, Dean Wade a parte, a meno che non si riesca a completare un adattamento di Edgecombe o si richieda un ulteriore step, con il calo di carico offensivo, a Jaylen Brown. Ma chiudiamo qua, per un motivo molto semplice.

Detta chiaramente, fasciarsi la testa prima del tempo è inutile. Brown deve ancora giocare un minuto in maglia Sixers, LeBron James pure, e in generale non lo abbiamo mai visto con un minimo salariale e un ruolo adattato alle esigenze della squadra anziché viceversa. Assieme ai Minnesota Timberwolves, cestisticamente questa era la scelta migliore possibile per James, perché aveva parlato di desiderare una contender considerabile tale e alla fine l’ha scelta davvero. Questo, dopo gli scorsi anni, ha sorpreso più di tutto: che alla fine LeBron James abbia voluto seriamente (avverbio scelto non a caso) provare a vincere un’ultima volta, indipendentemente da come finirà.

La classe Draft 2026 è ancora tutta da scoprire, ma la Summer League 2026 di Las Vegas ci ha consegnato già alcuni piccoli segnali. Certo, questo è solo l’inizio di giovani carriere NBA e non un giudizio definitivo (anzi!), ma diamo comunque un’occhiata ai migliori Rookie.

Partiremo ovviamente dai “Big”, le prime quattro scelte, per poi andare a parlare dei migliori per prestazioni, poi dei “rimandati” a ottobre e infine delle sorprese. Alla fine, una piccola appendice su quei non rookie dimostratisi troppo forti, invece, per la Summer League, e per i quali si attende lo step successivo nelle rispettive carriere.

I “Big” four

1) AJ Dybantsa, Washington Wizards: solo due gare e le solite scintille. Non al meglio, la prima scelta mette in mostra tutto il repertorio, nel bene e nel male: una fisicità fuori scala che lo fa vivere in lunetta, un potenziale come scorer puro infinito e qualche buona cosa in difesa, ma le percentuali sono pessime (9% da tre). Anche se quelle contano il giusto, è più la selezione dei tiri su cui lavorare, spesso troppo contestati e fuori ritmo.

2) Darryn Peterson, Utah Jazz: ok un po’ di drama pre-Draft, ok le palle perse e il playmaking su cui c’è tanto da lavorare, ok una difesa un po’ deficitaria (come ammesso da lui dopo I nove falli in un match), poi però c’è il campo. Tutto del suo gioco grida “Stella”, dalla capacità di creare separazione e vantaggio dal palleggio, dalla fluidità e l’atletismo con cui arriva al ferro e soprattutto una meccanica di tiro così pulita da stropicciarsi gli occhi – nonostante il 31% al tiro, che si aggiusterà con una definizione migliore del ruolo in NBA.

3) Cameron Boozer, Memphis Grizzlies: Una macchina da doppia-doppia praticamente camminando. Sempre sotto controllo, senza sbagliare una scelta, impatto analitico sempre nettamente favorevole. E le vittorie accompagnano, vista la finale di Summer League raggiunta. Anche per lui la novità è un gioco più da ala NBA che da lungo, sotto il sapiente player development di Memphis, che ha un pilastro su cui costruire.

4) Caleb Wilson, Chicago Bulls: Un leone tolto dalla gabbia dopo l’infortunio a UNC. Personaggio iper positivo e leader, atleta folle per esplosività, fisicità ed elevazione. Ma se questo lo sapevamo già, stupisce il miglioramento sul tiro da tre (42% su 7.8 triple tentate di media) – e non solo su scarico, ma pure dal palleggio e in step-back poco spazio. Da monitorare difesa e le perse, però se queste sono le premesse: SKY IS THE LIMIT, BULLS GOT ONE!

I Top

• Yaxel Lendeborg, Golden State Warriors: sarà pure vecchiotto per un rookie, dato che compirà 24 anni prima di giocare una partita NBA, ma anche il suo talento è fuori scala. Troppo grosso e ruvido, costantemente fisico, concentrato, presente, taglia da “quattro” vero. Un tiro poi che prende ormai con fiducia, un gioco completo fatto anche di tante piccole letture, rimbalzi, deviazioni. Debordante, MVP e quasi Too Good For Summer League.

• Brayden Burries, Milwaukee Bucks: più di un Role Player! Il rookie da Arizona dimostra di aver una potenziale dimensione da creatore primario che al college si era vista poco, ma su cui c’era grande fiducia. Sempre efficiente e in spolvero, anche nel clutch time, i tifosi Bucks in lui possono intravedere la stellina per andare un passo oltre a Giannis Antetokounmpo e ricostruire.

• Kingston Flemings, Atlanta Hawks: playmaker sensazionale, da 17 assist e solo 2 palle perse nelle prime due gare, che porta anche impatto difensivo con rubate e stoppate nonostante la taglia. Da capire quanti punti avrà nelle mani a gara, ma è un sicuro motore offensivo per i compagni e un impatto positivo come certificato dai numeri.

• Allen Graves, Toronto Raptors: non solo un “analytics darling” ma un giocatore tuttofare, davvero forte anche con la conferma dell’occhio sul campo. Rimbalzi in attacco, canestri da tre, presenza difensiva, un continuo rullo da vittorie dotato di taglia e fisicità… insomma, un profilo da Raptors.

I “rimandati” a ottobre

• Aday Mara, Oklahoma City Thunder: presentato come la steal del Draft per OKC, ha deluso in un roster anche complice un roster dall’assetto complicato per un lungo classico come lui. In ogni caso è sembrato un po’ fuori fase, anche lento atleticamente. Bene invece per tocco e come passatore.
• Darius Acuff Jr., Sacramento Kings: nessuno si aspettava tirasse che tirasse come a marzo, ma nemmeno così male – 36.5% dal campo e 26% da tre. Un continuo bersaglio in difesa, inoltre. Ovviamente però è presto per schiacciare il pulsante di panico, anche perché i Kings possono permettersi di avere pazienza.
• Nate Ament, Milwaukee Bucks: Qualche sprazzo, ma conferma di essere un progettone non privo di rischi. Ci vorrà tempo.
• Dailyn Swain (Bulls) e Christian Anderson (Hornets): per entrambi la palla è entrata molto poco nel canestro. Nulla di grave, ma il primo dovrà abituarsi a giocare senza la palla in mano, mentre il secondo dovrà scrollarsi di dosso la pressione di essere l’erede di LaMelo Ball.

Le sorprese

• Cameron Carr, Los Angeles Lakers: un tiratore vero e atletico da affiancare a Luka, finalmente.
• Meleek Thomas, Cleveland Cavaliers: il miglior scorer della Summer League con quasi 30 di media, può dare una mano a Spida e Harden ad alleggerire il load offensivo. Microonde.
• Labaron Philon, Philadelphia 76ers: persi Quentin Grimes e Jared McCain ecco una nuova guardia elettrica. E se la trade con i Thunder che lo ha portato qui non fosse stata persa?
• Koa Peat, Phoenix Suns: il tracollo nel Draft è già un ricordo, ha fisicità e tenacia per ritagliarsi un ruolo ai Phoenix Suns.
• Altri: Chris Cenac (BOS); Sergio De Larrea (DAL); Bruce Thorton (HOU); Baba Miller (LAC); Ryan Conwell (MIA); Trevon Brazile (DEN); Tyler Nickel (NYK); Emanuel Sharp (SAC); Ja’Kobi Gillespie (SAS).

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

Quelli troppo forti per la Summer League

• Khaman Maluach, Phoenix Suns: il più migliorato. Tira da tre con una meccanica convincente e con fiducia, ed è una torre al ferro per inchiodare tutto in attacco e stoppare con tempismo in difesa. Molto meglio anche per letture e movimenti, è pronto a fare il centro titolare.

• Egor Demin, Brooklyn Nets: un “due” fatto e finito. Il range è infinito, la mano da tre punti quella dell’anno precedente, ma il salto è stato ingrossarsi e riempire il frame, dato che ora usa tutta la sua stazza per arrivare al ferro con fisicità e trovare linee di passaggio sopra i difensori. Creator di livello.

• Cedric Coward, Memphis Grizzlies: che fosse forte già si sapeva, ma i Grizzlies gli hanno messo palla in mano per fare qualche esperimento e i risultati fanno abbastanza impressione. Star in the making.

• Will Riley, Washington Wizards: conferma il grande finale di stagione. Da capire solo il suo ruolo quest’anno, ma è troppo talentuoso per rimanere fuori.

• Zyon Pullin, Minnesota Timberwolves: Summer League irreale, guardia fisica, completa, efficiente, talentuosa. 24 punti e quasi 8 assist di media: che Minnesota con questa gemma, oltre a LaMelo Ball, abbia finalmente trovato le guardie perfette da affiancare ad Anthony Edwards?

• Hugo Gonzalez, Boston Celtics: in scia all’anno scorso, si candida ad essere molto di più che solo un ‘energy guy’. E con la partenza di Jaylen Brown si aprono minuti e tiri nel reparto ali / esterni.

• Chaz Lanier (Pistons) e Liam McNeeley (Hornets): tiratori veri e qualcosa di più, pronti a cogliere le opportunità che si crearanno in due roster stravolti come a Detroit e Charlotte.

• Jalen Slawson (IND), Seth Lundy (TOR), Jase Richardson (ORL), Arthur Kaluma (LAL), Trevor Keels (MIA): giocatori che si sono guadagnati un contratto o un ruolo chiaro in squadre di fascia medio alta, chiave per allungare le rotazioni.

Follia. Non è semplice commentare diversamente scambi come quello che ha portato Jaylen Brown ai Philadelphia 76ers in cambio di Paul George e scelte. Forse, in termini di differenza tra valore di giocatore e contropartita, siamo attorno ai livelli di Luka Doncic ai Los Angeles Lakers per Anthony Davis e una scelta. Anche lì parlammo di follia, per gli stessi identici motivi.

La gravità non è tanto lo scambio di Jaylen Brown in sé. Si è discusso tanto della percezione delle statistiche avanzate, le cosiddette analytics, che non riconoscono al giocatore un valore minimamente vicino a quello che consigliano i numeri da box score, i risultati di squadra e la semplice vista. Non è un paradosso, dipende dall’archetipo, da come e quanto migliora i compagni, dal suo ruolo in campo e via dicendo. Se Brad Stevens pensava che si fosse giunti alla fine di un ciclo, se dopo il tentativo di scambio per Giannis Antetokounmpo non c’era modo di tornare indietro, bene: nessuna critica alla decisione di cambiare aria. Ma così è una miseria.

Nessun beneficio per i Celtics

Ad arrivare in cambio del Finals MVP del 2024, nemmeno 30enne e reduce da una stagione chiusa tra i primi sei candidati nelle votazioni per l’MVP stagionale, è Paul George: un 36enne che ha alle spalle un’annata da sole 37 presenze a causa di una squalifica dovuta alla violazione delle normative antidoping e prima di essa una media di 50 presenze nelle sei stagioni precedenti, tra cui sole 31 nel 2021/22 e 41 nel 2024/25 a causa di svariati infortuni – l’ultimo dei quali al ginocchio, con dolore cronico. Non molto giustificabile, se vista così, e infatti ci sono anche delle scelte al Draft.

In questo caso, ai Boston Celtics è andata meglio che ai Dallas Mavericks. Ad arrivare sono infatti due second-round pick con svariate condizioni, precisamente una 2028 e una 2030, assieme a una first-round pick non protetta nel 2031 e a un’altra first-round pick un po’ strana nel 2028, inizialmente dei Clippers. Questa è la spiegazione letterale di Keith Smith di Spotrac: Boston ottiene la scelta di Philadelphia se questa finisce nel range 1-8; se finisce nel range 9-30, Boston ottiene la più vantaggiosa tra la propria scelta e quella dei Clippers, con la rimanente che va in mano ai 76ers.

Visualizza questo post su Instagram

Un post condiviso da Around the Game (@around_the_game)

La sola giustificazione per accettare uno scambio simile nei panni dei Boston Celtics è questa, un paio di scelte al primo giro e un paio di seconde. Non abbastanza. Non abbastanza considerando anche i due stipendi, che mettiamo a confronto:

• Paul George: $54.1M nel 2026/27; $56.6M (player option) nel 2027/28
• Jaylen Brown: $57M nel 2026/27, $61.0M nel 2027/28, $64.9M nel 2028/29

Siamo praticamente nello stesso range, i Celtics risparmiano giusto $3 milioni, comunque non sufficienti a evitare la tassa. Con un roster completo, infatti, Boston si trova appena sotto il primo apron, una soglia salariale che non può in alcun modo superare a causa di una condizione chiamata hard-cap, e avrà bisogno di altre mosse – marginali oppure no, considerando anche la potenziale uscita di Derrick White – per diminuire le spese nel corso della stagione.

Nessun beneficio immediato, insomma. E si sottolinea “immediato” per un semplice motivo. Paul George accetterà la gargantuesca opzione contrattuale il prossimo anno e poi libererà il payroll di squadra: questo con largo anticipo rispetto a quanto sarebbe successo con Jaylen Brown, che ha altri tre anni e avrebbe chiesto minimo altri due al massimo salariale. A lungo termine, si risparmiano ovviamente soldi. Ma “nell’immediato” i Celtics sono in una finestra competitiva e proprio adesso hanno il dovere di muoversi verso il titolo.

Se anche il mercato attuale per Brown era nullo, perché non insistere ancora un po’? Che fretta c’era? Da ogni report emerge che Brown non abbia forzato lo scambio – che poi sia vero o no, è un’altra cosa, ma comunque ci sarebbe stata davanti un’estate e un periodo di mezzo entro la deadline. Davvero non si trovava di meglio? Questa, al netto di tutto, rischia di rivelarsi una grande colpa: la fretta.

I 76ers ora fanno abbastanza paura

E non finisce qui, perché tra le altre controindicazioni c’è anche quella di aver rinforzato una delle forze dell’est come i 76ers. Philadelphia si era già mossa molto bene fin qui, lasciando andare Quentin Grimes e Kelly Oubre Jr. in free agency per firmare alle cifre della piena MLE un ottimo difensore come Dean Wade, nel quintetto titolare dei Cavaliers alle scorse Conference Finals.

Dopo l’acquisto di Brown, i 76ers possono contare su un quintetto titolare di altissimo livello, il tutto mantenendosi al di sotto del primo apron, al quale sono hard-capped come Boston. A dire il vero, i Sixers al momento non devono neppure pagare tasse, ma andranno in zona penale di pochissimo dopo aver completato il roster: magari con qualche aggiustatina ai margini potrebbero persino evitarla per quest’anno.

Certo, considerando che comunque Tyrese Maxey, Joel Embiid e Jaylen Brown faranno oltre $155 milioni in tre e purea lungo termine. Ma comunque meglio di fare $150 milioni in tre con Paul George 36enne per altri due anni. Poi, per carità, costruire una squadra non è una somma o una sottrazione di talento: a questo nucleo manca evidente playmaking, qualcuno che connetta, così come la salute di Embiid resta un’incognita e c’è da capire la complementarietà tra Maxey e Brown – nonostante il contratto di quest’ultimo obblighi già a un impegno a lungo termine.

Ma adesso quel talento è molto più di prima, e trovare una quadra per questo roster vorrebbe dire trovare anche una soluzione per contendere nella Eastern Conference. Tutto, per gentile concessione dei Boston Celtics, diretti rivali.