I Suns potrebbero presto scoprire che in alcuni casi è meglio perdere che trovare qualcuno… come Bradley Beal.
Questo articolo è una traduzione autorizzata. La versione originale è stata scritta da John Voita e pubblicata su Bright Side Of The Sun, tradotto in italiano da Marco Barone per Around the Game.
Quando i Milwaukee Bucks hanno tagliato e spalmato negli anni il contratto da 112.6 milioni di dollari di Damian Lillard all’inizio di questa settimana, si è creato un nuovo precedente, diverso da qualsiasi altro mai visto nella storia dell’NBA. Nessuna squadra aveva mai terminato un contratto anche solo lontanamente vicino a quella cifra. Il record precedente? “Solo” 31 milioni di dollari. Ma quando la mossa è stata compiuta, qualcosa su cui stavano girando intorno a Phoenix da febbraio è sembrato improvvisamente reale.
Poiché i Suns, proprio come i Bucks, hanno un giocatore con un contratto di due anni e oltre 100 milioni di dollari ancora da pagare. E nel tentativo di alleggerire l’onere finanziario immediato, i Bucks hanno scelto una soluzione a lungo termine: pagare Lillard 22,5 milioni di dollari all’anno per i prossimi cinque anni. È stato audace. È stato doloroso. Ma è stato strategico. E ora i Suns si ritrovano con la stessa opzione… se Bradley Beal dovesse essere d’accordo.
Perché la differenza è questa: un buyout non è un taglio. Un buyout è una negoziazione, un dialogo, avviene solo se entrambe le parti raggiungono un’intesa. Affinché Beal venga ceduto, deve accettare di buon grado una cifra inferiore a quella che i Suns gli devono. Non è una decisione che si impone, è una decisione a cui si arriva insieme.
Sì, Damian Lillard aveva un contratto leggermente superiore a quello di Bradley Beal, circa 1.8 milioni di dollari in più. Ma la distinzione non è solo nei dollari, ma anche nella matematica dei meccanismi del cap.
L’NBA limita le squadre a non avere più del 15% del tetto salariale in denaro morto. Milwaukee, nonostante il rilascio e il cosiddetto “stretch” di Lillard per cinque anni, è rimasta appena al di sotto di questo limite; il suo dead cap hit è arrivato a 670.000 dollari sotto la soglia, il che ha reso possibile la mossa. Phoenix non si trova nella stessa posizione.
Se i Suns dovessero tagliare Beal e spalmare il suo contratto su cinque anni, il suo impatto sul cap sarebbe di 22.2 milioni di dollari all’anno. Ma i Suns hanno già 3.8 milioni di dollari di cap morto per i tagli di Nassir Little e EJ Liddell. Sommando il tutto, si supera il limite della lega – l’ammontare è di 26 milioni di dollari, ovvero il 16.8% del cap. È qui che un buyout diventa essenziale. Non solo preferibile, necessario.
Affinché i Suns possano accedere allo stesso meccanismo finanziario utilizzato dai Bucks con Lillard, Bradley Beal dovrebbe accettare di prendere meno di quanto gli spetta. Questa non è solo un’opzione strategica, è l’unico modo per rendere questa strada legalmente percorribile. Senza un buyout, i numeri non funzionano. Con un buyout? Phoenix potrebbe finalmente iniziare a riscrivere il proprio futuro.
Un buyout del genere, se i Suns dovessero seriamente perseguirlo, richiederebbe una concessione significativa da parte dello stesso Beal. Affinché Phoenix possa rimanere entro la soglia del 15% del dead cap della lega e attuare legalmente una strategia di waive-and-stretch, Beal dovrebbe accettare di ridurre il suo compenso. Un calcolo approssimativo? Dovrebbe accettare qualcosa come 97 milioni di dollari dei 110.8 milioni che gli sono ancora dovuti.
Sono quasi 14 milioni di dollari lasciati sul tavolo. Non è una richiesta facile, nemmeno per un giocatore con oltre dieci anni di carriera in NBA. Ma è anche l’unico scenario in cui Phoenix potrebbe sia liberarsi del contratto che rimanere in regola con le restrizioni imposte dalla lega. Non si tratta solo di volontà, ma di struttura, soglie e precisione.
Nel caso di Brad, i conti iniziano ad avere un po’ più senso se si tiene conto di quanto potrebbe ragionevolmente guadagnare altrove. Un’ipotesi? Probabilmente firmerebbe per la mid-level exception, circa 14.1 milioni di dollari. E se così fosse, questo aiuterebbe a colmare il divario in un potenziale buyout.
Per far quadrare i conti ai Suns, Beal dovrebbe accettare un buyout di 96.7 milioni di dollari. Questo è il punto di forza. Spalmando la cifra su cinque anni, l’impatto annuale del contratto sul cap si ridurrebbe a 19.3 milioni di dollari.
Se si aggiungono i 3.8 milioni di dollari di dead cap esistenti grazie alle rinunce di Nassir Little e EJ Liddell, si arriva a 23.1 milioni di dollari di cap morto totale. Con il tetto salariale della prossima stagione previsto a 155.1 milioni di dollari, si tratta del 14.9% del cap, appena sotto la soglia del 15% fissata dalla lega.
In altre parole, questa è la cifra, 96.7 milioni di dollari è l’importo minimo di buyout che rende possibile uno scenario di waive-and-stretch. Se la cifra è superiore, i Suns violano le regole. Se la cifra è inferiore, i Suns iniziano a ottenere una vera flessibilità. Non è solo un rompicapo finanziario. È un problema legale. E Beal ha l’ultima parola. Secondo Duane Rankin dell’Arizona Republic, questa è la discussione in corso:
“I Phoenix Suns hanno discusso di un possibile buyout per la guardia Bradley Beal, come hanno riferito fonti della lega all’Arizona Republic.”
Questo è uno dei motivi principali per cui la cessione di Bradley Beal è sembrata praticamente impossibile. Certo, l’ostacolo più ovvio è la clausola di non scambio. È lui a detenere l’intera leva, con la possibilità di porre il veto a qualsiasi destinazione che i Suns potrebbero esplorare. Ma c’è un’altra sfida, più sfumata, che gioca a sfavore di Phoenix: la percezione.
Perché una squadra dovrebbe trattare per Bradley Beal quando è sempre più diffusa la convinzione che un buyout potrebbe essere all’orizzonte? Perché cedere beni come il Draft capital, i giovani giocatori e stipendi quando si potrebbe potenzialmente ottenerlo per pochi centesimi di dollaro se i Suns fossero costretti al buyout?
Questa logica si profila in tutta la lega. Si tratta di un gioco di attesa, e il valore di Beal diminuisce quanto più rimane legato a un contratto che Phoenix non può permettersi di portare avanti. E abbiamo già visto la reazione di tutta la lega alla mossa di Milwaukee con Damian Lillard.
Il waive-and-stretch è stato ampiamente criticato come una soluzione a breve termine con conseguenze a lungo termine. Ed è esattamente quello che è stato. Ma i Bucks lo hanno fatto lo stesso, perché avevano un motivo: Giannis Antetokounmpo. Un due volte MVP la cui felicità e fedeltà a lungo termine sono la priorità assoluta della franchigia.
Come Phoenix, Milwaukee era una squadra di seconda fascia, affogata nell’inflessibilità e povera di capitale al Draft. Ma una volta tagliato il contratto di Lillard, si è aperta la porta. Hanno riacquistato un po’ di respiro e si sono mossi rapidamente per acquisire Myles Turner.
Phoenix? Non hanno una superstar che hanno paura di perdere. Devin Booker è qui e resterà qui. Le squadre si sono impegnate e lui si è impegnato con loro. Quindi la loro mano non è stata forzata come quella di Milwaukee. Ma allo stesso tempo, la teoria di cui si parla da febbraio sta diventando realtà man mano che le conversazioni si susseguono. Ci si chiede: è la mossa giusta?
Sopporterete i prossimi due anni di Bradley Beal, pienamente consapevoli che questa squadra, così come è attualmente costruita, non ha le carte in regola per vincere un titolo? Lo sopporterete, sperando in un miracolo, sapendo che liberare il suo stipendio potrebbe non aprirvi la strada verso il successo, ma potrebbe invece seppellirvi ulteriormente con uno stipendio morto a lungo termine?
O si butta subito l’esca? Accettate il costo irrecuperabile. Chiamatelo per quello che è, un errore, e cogliete l’occasione per correggere la rotta. Una rara opportunità per rimediare a un passo falso prima che definisca i prossimi cinque anni.
Ma in fondo questa correzione è solo un altro errore? Una soluzione a breve termine con un dolore a lungo termine come conseguenza. Una decisione presa non per forza, ma per disperazione.
Questa è la domanda che si pongono i Suns. Non se Bradley Beal sia un buon giocatore, tutti sanno che lo è, ma se aggrapparsi al passato sia più sicuro che lasciarlo andare del tutto.
