Marzo è finito, ma non la March Madness. Sono solo quattro le squadre rimaste a giocarsi il Torneo NCAA, dopo l’ennesima annata fatta di upset folli uno di seguito all’altro. Questo il programma:

• 4 aprile: UConn vs Illinois; Michigan vs Arizona
• 6 aprile: finalissima

A proposito di upset, la storia da raccontare è quella degli Huskies di Dan Hurley, che hanno eliminato i Duke Blue Devils – e quindi Dame Sarr – nella precedente fase dopo aver toccato la doppia cifra di svantaggio. Ogni squadra sino ad allora aveva perso dopo essersi trovata sotto di 15+ punti a fine primo tempo contro la prima classificata al Torneo NCAA, un sonoro 0-134. Ora, 1-134.

UConn ha battuto Duke non solo con una rimonta clamorosa, ma nel modo più assurdo possibile con una tripla da palla rubata a 3 decimi dalla fine. March Madness allo stato puro. Per Dan Hurley e i suoi Huskies, questa è la terza apparizione negli ultimi quattro anni alle Final Four del Torneo NCAA, dopo il trionfo nelle edizioni 2023 e 2024.

Ma UConn non è ovviamente la sola squadra di cui parlare. Per queste Final Four, abbiamo imbastito un altro episodio della nostra rubrica dedicata ai migliori talenti in ottica NBA, che abbiamo chiamato I Soliti Prospetti. Trovate la puntata YouTube di seguito, disponibile anche su Twitch, e vi consigliamo di consultare la playlist sul nostro canale per capire quali siano i migliori prospetti da seguire e le potenziali dinamiche dietro il Draft 2026. Pronti? Noi sì, buona March Madness – e buona finale!

Vi piace come scriviamo? No? Magari allora provate a sentirci parlare! Ricordiamo che potete trovarci sui canali Twitch (clicca QUI) e YouTube (clicca QUI) di Around the Game con tante rubriche settimanali e bisettimanali. Per chi volesse seguire il nostro podcast, The Weak Side, l’appuntamento è invece ogni settimana alle 19 per la registrazione live, con un’uscita prevista su Spotify e Apple Podcasts.

Il 19 marzo è arrivato, il vostro (e nostro) momento preferito dell’anno è arrivato. March Madness time! Sono 64 le squadre rimaste nel mega bracket del torneo NCAA dopo le gare di First Four, vinte da Howard, UMBC, Lehigh e Prairie View. Oggi, quindi, inizia il First Round. Siete pronti ad assistere alla solita serie di upset che solo questo format così imprevedibile può garantire?

O anche solo a seguire i sette italiani presenti al torneo? Dame Sarr a Duke, Emmanuel Innocenti a Gonzaga tra i nomi più popolari, e non solo. QUI la lista, sperando che anche Martina Fantini oggi superi la selezione alle First Four con la maglia di Arizona State.

Sarà anche un’occasione per seguire i migliori prospetti al mondo, in quella che è una classe Draft 2026 di altissimo livello, della quale abbiamo parlato anche QUI. Ricordiamo che tutte le partite di questa March Madness NCAA 2026 sono disponibili su DAZN, perciò è il momento di ritagliarsi una parte della giornata quantomeno per recuperare quelle che saranno inevitabilmente le perle di quest’anno.

AtG è carica, per questo abbiamo deciso di far uscire una nostra guida su Twitch e YouTube, registrando una live a tema per la nostra rubrica I Soliti Prospetti. La trovate di seguito, e vi consigliamo di consultare la playlist sul nostro canale per capire quali siano i migliori prospetti da seguire e le potenziali dinamiche dietro il Draft 2026. Pronti? Noi sì, buona March Madness!

Per citare un nostro caro utente intervenuto in chat in una live dedicata: “I game winner non si disegnano, si segnano”. Ed effettivamente questo è quello che sa fare Luka Doncic, come ha dimostrato contro i Denver Nuggets. Una partita punto a punto vinta dai Los Angeles Lakers, la squadra più clutch dell’intera NBA, su un game winner cadendo indietro, praticamente da dietro il tabellone, messo a segno dallo sloveno. Ma – premesso, di nuovo, che finché segna ha ragione lui – è stata la scelta corretta?

Non si parla di semplice logica, ma di metodo. O, meglio, in quella esatta situazione, ci sono più chance di segnare con quel genere di conclusione o l’opzione migliore sarebbe stata uno scarico? Il ritmo partita, il feeling con palla e canestro, il concetto di ritmo non sono (al momento) quantificabili da nessun dato, certo, pertanto l’idea di passare palla alla superstar e s’abbracciamo, in molti casi, premia l’attacco. Basti vedere, in termini di impossibilità di intervenire da parte della difesa in alcune situazioni, il tiro per l’overtime proprio dalla medesima partita contro i Nuggets segnato da Austin Reaves – ne abbiamo parlato QUI.

Ma per chi non ha Luka Doncic, come si ragiona? E soprattutto, se in quelle situazioni lo sloveno si dimostra umano e sbaglia? Dopotutto, è successo anche di recente contro gli Orlando Magic.

Nel caso del game winner contro i Denver Nuggets, le principali soluzioni a disposizione dello sloveno erano, per come si è evoluta l’azione, molteplici:

• il tiro dalla media distanza cadendo indietro, conclusione specifica che Doncic converte con il 57.1% da due punti in stagione, 48 canestri su 84 tentativi
• lo scarico su Marcus Smart libero nell’angolo opposto, quello destro, spot dal quale il giocatore tira con il 38.2% (13/34) in stagione
• lo scarico su Austin Reaves in punta, conclusione che il giocatore converte con il 36.0% in stagione (85/236)

Vedendola così, ovviamente, il tiro a più alta percentuale è proprio quello segnato da Doncic. Ma ovviamente non vige un rapporto diretto tra numeri e contesto. Reaves, dalla punta, tira con il 36% in stagione, certo, ma nella partita contro Denver ha chiuso con 32 punti, 12/21 dal campo e 3/8 da tre punti, quindi aveva la mano calda. In più, era galvanizzato dal tiro del pareggio precedente, aspetto che conferisce fiducia e ritmo. In più il 36% è sulle conclusioni totali, anche quelle contestate, e magari dallo scarico di Doncic ne sarebbe uscito un tiro smarcato del tutto o quasi.

Per non parlare, poi, della posizione. Sia del tiro dello sloveno, avvenuto da una zona molto defilata, quindi a più bassa percentuale rispetto al classico tiro dalla media. Sia dell’eventuale passaggio sempre verso la punta, per chi abbia toccato almeno un pallone nella maggior parte dei casi il preferito dal tiratore, perché la palla arriva dritta per dritta e già dotata di “energia”. Lo stesso vale per l’eventuale ribaltamento in angolo, una zona dalla quale si entra più facilmente in ritmo.

E via dicendo, risparmiandoci di parlare di tempo – al momento del tiro c’erano due secondi sul cronometro, e con il punteggio pari concludere è la soluzione più sensata per non rischiare palle perse – e di tempi – quelli sbagliati del raddoppio di Bruce Brown, che potevano portare anche prima a uno scarico anziché al fadeaway.

Come si può notare, le sfaccettature di un semplice tiro sono molte, al punto che nel nostro ultimo episodio del podcast The Weak Side ne abbiamo parlato per un quarto d’ora abbondante, concentrandoci sia sulle scelte della difesa che su quelle dell’attacco, proiettando sullo schermo il tiro di Doncic.

Se vi interessa ascoltare, e vedere, quello che ne pensiamo, qua sotto lasciamo il video. Se vi piace, seguiteci su YouTube e Twitch, dove trovate l’episodio live completo, nel quale parliamo anche degli 83 punti di Bam Adebayo!

Chi vince il titolo NBA in questa stagione 2025/26? Questa è una bella domanda, alla quale la risposta legittima appena a inizio marzo può essere soltanto una: “Ma io che cazzo ne so, scusa?”. Ebbene, di qualcosa però dovremo pur parlare, no? E pur non avendo la sfera di cristallo, a una quindicina di gare dal termine della stagione, quantomeno si possono provare a stabilire delle gerarchie, anche solo dando un’occhiata alla classifica generale:

Dal momento che parlare di squadre forti però è noiosissimo – a noi il tanking PIACE – abbiamo deciso di porla come un gioco chiamato “È lui o non è lui? Ma certo che è lui!”. Non perché ci piaccia particolarmente Ezio Greggio, ma perché le alternative forse erano ancora peggiori in quello che è un podcast già a forte rischio ban. Sì, podcast, perché è lì che ne abbiamo parlato per oltre un’ora, ed è da lì che riprenderemo questa categorizzazione: in poche parole, ci siamo chiesti quali squadre siano pretender e quali contender.

La prima definizione è quella di squadre dotate delle potenzialità di compiere run Playoffs profonde, magari giocandosela con quelle di punta, ma sulla carta non favorite a uscire dalla Conference a meno di grossi stravolgimenti – mettiamo un grosso infortunio di una superstar avversaria, per esempio. Le contender sono le deputate ad arrivare alle NBA Finals e vincerle. Secondo questi criteri, abbiamo diviso in:

• contender: Thunder, Nuggets (con asterisco); Pistons, Knicks.
• pretender: Spurs (borderline contender, ci sono pareri discordanti), il resto dell’ovest; Celtics (borderline contender), Cavaliers

Già, purtroppo *sigh* gli Charlotte Hornets non ce l’hanno fatta, pur essendo la miglior squadra NBA da gennaio. Perché? Eh, diciamo che essere ancora decimi con il Play-In sicuramente da affrontare non aiuta la causa, per quanto siano simpatici. Per il resto, che significa l’asterisco nei Nuggets? E quel “borderline contender” per Spurs e Celtics?

Altre domande, altre risposte, queste un po’ più facili, che potrete trovare per l’appunto ascoltando l’ultima puntata del nostro podcast, The Weak Side, su Spotify e Apple Podcasts. Prima di lasciarti qua sotto il collegamento diretto, sappi che Around the Game ha trattato molti argomenti di attualità e non, come analisi dettagliate sui giocatori, scouting per il Draft 2026 e studi statistici sul proprio canale You Tube, al quale ti invitiamo a iscriverti. Qui troverai anche la registrazione live in formato video del nostro podcast, e lo stesso su Twitch, altra piattaforma dove ti aspettiamo. Per il resto, buon ascolto (o buona visione)!

Oggi sulla nostra rubrica di scouting, dedicata a prospetti e talenti in rampa di lancio nell’ottica NBA, facciamo una cosa un po’ diversa, che esula leggermente dal topic principale. Anche se (spoiler!) sempre di giovani andremo a parlare, perché è quello che ci viene meglio: una classifica dei migliori 25 giocatori NBA sotto i 25 anni di età, quindi dal 2001 in giù, per salutare il 2025. Questo è infatti il nostro primo episodio del 2026, mentre il primo in assoluto, sui migliori prospetti del prossimo Draft paragonati a Cooper Flagg, vi consigliamo di recuperarlo su YouTube nella nostra playlist AtG.

Ma torniamo al tema attale. Dal momento che Sempru, una delle nostre due voci, non ne può più di lavorare su Excel, da buon ingegnere, abbiamo scelto proprio questo solito layout su Excel per stilare la classifica dividendola in categorie, i cosiddetti tier. Nessuno dei due conduttori, ovviamente, sapeva la scelta dell’altro fino a che non è stata rivelata, in modo da alimentare il dibattito, e per facilitare abbiamo ordinato le posizioni di (circa) cinque in cinque, almeno fino alla vetta.

Quanto ai criteri di valutazione, ci siamo concentrati – dal momento che si parla di giovani talenti, e che la nostra è una rubrica che analizza i prospetti – molto più sul potenziale. O, meglio, quanto questo giocatore, dovendo assemblare una contender, potrà tornarmi utile tra tre, quattro o anche dieci anni se sviluppato nel modo giusto e senza intoppi. In poche parole, non importa tanto il livello di ciascun giocatore NBA di questa classifica in questo esatto momento, ma il suo valore potenziale e la sua scalabilità, la chance di adattarsi con successo a ogni contesto.

Quanto a tier, scelte ed esclusioni, abbiamo spiegato tutto nella nostra puntata che trovate qui di seguito. Buon ascolto e non dimenticate di farci sapere cosa ne pensate nei commenti, oltre a ISCRIVERVI e attivare le notifiche per non perdervi nessuna diretta!

Per chi preferisse vederci e ascoltarci anziché leggerci, ricordiamo che potete trovarci sui canali Twitch (clicca QUI) e YouTube (clicca QUI) di Around the Game con tante rubriche settimanali e bisettimanali, tra cui I soliti prospetti. Per chi volesse seguire il nostro podcast a tema NBA, The Weak Side, l’appuntamento è invece ogni giovedì pomeriggio per la registrazione live, con un’uscita prevista il venerdì mattina su Spotify e Apple Podcasts.

In questa rubrica di AtG, I Soliti Prospetti, si parla di baldi giovani con prospettive NBA. Per far comprendere quanto talento ci sia nel Draft 2026, però, è necessario partire da una provocazione, che sta spopolando soprattutto negli Stati Uniti: nella prossima classe Draft, quanto in basso finirebbe un (pur) fenomeno come Cooper Flagg? Alcuni dicono fuori dalla top-3, altri take folli come top-6 o top-7. Da questa questione, andremo quindi a sviscerare chi siano questi fantastici talenti potenzialmente capaci di adombrare il rookie dei Dallas Mavericks, concentrandoci per ciascuno sulle qualità, ma senza nascondere i difetti.

Il metodo in queste situazioni è quello classico per chiunque possegga un minimo di familiarità con il Draft, e quindi con le sue simulazioni, a così tanti mesi di distanza dalla lottery. Si esclude un Mock Draft, simulazione che accoppia giocatori e squadre in base a esigenze reciproche, per ovvie ragioni: non abbiamo i record definitivi NBA, quindi non si può nemmeno abbozzare un ordine della lottery. Si procede quindi con un’ulteriore astrazione, la cosiddetta Draft Board

Andremo cioè a stilare una lista di quelli che, secondo noi, sono i migliori prospetti. “Migliori” non significa i più forti o completi già al momento del Draft, ma di solito si prevede un intervallo di tempo entro il quale il giocatore potrà svilupparsi e crescere al punto da diventare meglio di un altro. Tutto basato sullo skillset in relazione alla NBA, e via così. Per semplificare, la board verrà divisa in categorie, chiamate Tier, divise in colori in base alle aspettative: primo tier, futuro All-NBA; secondo tier, borderline All-NBA, e via dicendo.

I nomi di punta sono Cam Boozer, Darryn Peterson e A.J. Dybantsa, ma non certo gli unici di cui parlare. Per questo, senza indugiare oltre, vi lasciamo al video dove spieghiamo quanti prospetti del Draft 2026 sarebbero potenzialmente capaci di scalzare Flagg dalla vetta, e per quali motivi.

Ricordiamo che da quest’anno Around the Game è sbarcata anche su Twitch e YouTube. Lo ha fatto ripartendo dalle basi, dal proprio podcast, rinominato The Weak Side, che tornerà nell’anno nuovo dopo una pausa per le festività. Le passate puntate le trovate su Spotify, dove potete accedere direttamente qua sotto, e su Apple Podcasts.

Per chi invece preferisse il formato video, ricordiamo che potete vederci e interagire con noi ogni giovedì sui canali Twitch (clicca QUI) e YouTube (clicca QUI) sempre con The Weak Side, oppure seguendo una delle tante rubriche bi-settimanali che stiamo piano piano lanciando e promuovendo sui nostri social, come I Soliti Prospetti, del video qua sopra, Basketball Insights e molte altre in uscita. Buon ascolto, vi aspettiamo!

Oggi parliamo di Ja Morant. O, meglio, della grande delusione provocata da Ja Morant. Anzi, meglio ancora, della delusione provocata da Ja Morant per aver distrutto con la propria voce un sistema di gioco, quello dei Memphis Grizzlies pre-allontanamento di Jenkins, innovativo e utile alla squadra per un capriccio personale – e senza comunque accontentarsi dell’alternativa.

La rottura tra i Grizzlies e Taylor Jenkins l’abbiamo già spiegata bene QUI, ma il succo è che in tutto il caos venuto a crearsi si è deciso di allontanare anche Noah LaRoche, assistant coach promotore di un attacco di squadra quasi del tutto privo di pick&roll che, per forza di cose, andava a penalizzare la produzione personale di un giocatore così esigente palla in mano come Morant in favore di un flow offensivo corale. Chiariamo questo aspetto, approfondito anche in QUESTO articolo.

Questo genere di guardia, definibile come “slasher”, un profilo atletico che vive di drive e scorribande a canestro, secondo la nostra modestissima opinione non ha futuro come opzione principale in questa NBA. Perché? Per i creator palla in mano richiede o uno skillset qualitativamente e quantitativamente più ampio, o l’eccellenza in uno o più aspetti del gioco, siano essi fisici (maggiore taglia), intuitivi (nel movimento e nei tagli senza palla) o difensivi, e Morant non è certo un mastino.

Il solo modo che ha Morant di creare vantaggio a difesa schierata è sul pick&roll, aggiungendo poi le classiche situazioni di transizione e semi-transizione. Il sistema di LaRoche ha rimosso traumaticamente la prima dimensione, costringendolo a ricevere palla più dinamicamente o a intraprendere letture di più alto livello a favore dei compagni.

E la cosa buffa è che lo stava pure facendo bene. Sembrava un Morant molto più in controllo del gioco, molto meno “testa bassa a penetrare”. Sembrava cioè aver in qualche modo accettato un po’ il ruolo assegnatogli, giocando moltissimo su ricezione dinamica e facendo pochi palleggi prima di penetrare. Soprattutto dopo il pick&roll non partiva forte cercando subito il contatto con il lungo, ma temporeggiava molto e mostrava mosse un po’ à-la-Chris Paul, dove rinculava un pochino sul difensore in attesa di alzarla al giocatore oppure scaricarla.

In transizione, inoltre, si sono intravisti passaggi veramente notevoli, e quel Morant a usage ridotto sarebbe potuto essere un’arma pericolosa.

Il problema è che questo “usage ridotto” non gli andava proprio a genio. A sua discolpa, diciamo che se entri nella Lega con le aspettative di una Superstar e fai la Superstar dal primo anno perché è quello che richiede un contesto come Memphis, un ridimensionamento in favore di giocatori come JJJ, Bane, Aldama e via dicendo ti risulterà necessariamente troppo stretto. Un peccato, perché quei Grizzlies per un po’ sono stati divertenti. Anche se l’idea di LaRoche non è morta del tutto.

L’unicità del (fu) sistema di Memphis, e la rinascita a Miami

Cosa c’era di diverso? Cosa dicevano i numeri? Coach Daniel, una superstar di YouTube per gli appassionati di tattica NBA, aveva predetto in tempi non sospetti, circa una decina di anni fa, che questo signore, Noah LaRoche, al tempo al Saint Joseph’s College of Maine, si sarebbe potuto rivelare l’architetto del futuro gioco NBA.

Lavorando da assistente sotto coach di Taylor Jenkins, non ha proprio eliminato, ma fortemente ridotto i pick&roll. La media di blocchi sulla palla nel 2025, l’anno scorso, era circa di cinquantacinque per cento possessi. Memphis ne portava trentatré prima del licenziamento, il dato più basso degli ultimi dieci anni. Ma quest’anno, a quanto pare, è stato estremamente surclassato in maniera tremenda dai dodici (!) di Miami. Per mostrare questo aspetto, perfetto il grafico di Thinking Basketball, altro canale di riferimento per gli appassionati NBA:

Cosa è cambiato a Miami? Ma ovviamente che LaRoche è divenuto il consulente di Erik Spoelstra, allenatore degli Heat. È un principio, alla fine, abbastanza semplice, cioè che nel basket moderno tutto quanto è concentrato sulle spaziature. Di conseguenza, più spazio aiuta anche giocatori meno capaci di giocare nel traffico a creare in uno-contro-uno.

Lo stesso portare un blocco in realtà porta con sé anche uomini, pertanto giocare in uno-contro-uno con il campo totalmente spaziato in realtà aumenta tremendamente le penetrazioni, e da 1946 ad oggi il tiro più efficiente resta e resterà sempre il layup. Non vuole dire che chi penetra di più vince di più, ma non si discute che chi crea gravity nei pressi del ferro se non altro ha più possibilità di generare buoni tiri.

Questo stile di gioco favorisce pertanto il flow offensivo della squadra, ma non dà largo spazio ai giocatori monodimensionali palla in mano, come appunto Ja Morant. Il quale, prima dei malcontenti di questa stagione, aveva in realtà fatto molto bene sottol la gestione di Iisalo nella prima porzione post-Jenkins, tornando a un’ottima produzione. La sua percentuale di possessi palla in mano era salita di nuovo dal 30% al 48/49%, realizzando 30 punti per 75 possessi e con un incremento di True Shooting%.

A dimostrazione del fatto che il calo di questa stagione non ha troppo a vedere con la pallacanestro giocata, ma puramente una questione attitudinale, a differenza di quanto invece accaduto nel sistema di LaRoche, dove era “penalizzato” dalle richieste:

Il problema è che l’attacco di Memphis dello scorso anno sotto Jenkins era top-3 della Lega, e non solo è sceso subito dopo, ma in questa stagione è il quintultimo dell’intera NBA. A risentirne, tra l’altro, è stata anche la produzione di Jaren Jackson Jr., regredito quest’anno a 16.8 punti a partita dopo un vero e proprio career-year.

Quando hai un giocatore così grosso (208 centimetri), con quel tocco e capace di mantenere sempre il baricentro equilibrato nonostante le leve lunghissime, aspetto che lo aiuta anche in penetrazione ad esplodere al ferro partendo dal basso, sembrerebbe il minimo cercare di tirarne fuori il massimo. LaRoche e Jenkins ci hanno provato, sotto Iisalo al momento è tutto diverso.

Un peccato, perché invece i Miami Heat stanno portando avanti questi concetti con enorme successo, ricalcando in tutto e per tutto la prima parte di stagione dei Mempis Grizzlies 2024/25:

E con questo parallelismo siamo giunti al termine di questa “introduzione” a una questione molto importante: l’evoluzione, specialmente offensiva, di una pallacanestro che va a scontrarsi con il mondo dei grandi creator palla in mano, che richiedono enormi quantità di tempo, palleggi e carico per produrre a livelli decenti, spesso con scarso successo ai Playoffs.

Una battaglia filosofica, tra stili totalmente differente, che però sta dando vita a esperimenti interessanti, sebbene circoscritti a determinate realtà. Quali? Per approfondire meglio l’argomento, potete recuperare questo video disponibile sul canale YouTube di Around the Game, dove abbiamo approfondito con clip montate ad hoc sia il sistema visto a Memphis, sia quello dei Miami Heat, collegandolo alla questione Ja Morant. Buona visione!